Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по договору займа от 31.03.2014 в размере 36 000 000 рублей,

в рамках о признании банкротом ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.12.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) ФИО2 ФИО4 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО1 (далее также – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 36 000 000 рублей.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аккорд».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2018 назначена техническая экспертиза по установлению соответствия давности выполнения договора цессии б/н от 16.05.2014 и расходного кассового ордера №186 от 15.05.2014 указанным в данных документах датам, производство по рассмотрению заявления приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 02.08.2018 производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 36 000 000 руб. возобновлено с 24.09.2018.

Определением суда от 18.12.2018 по рассматриваемому обособленному спору о включении в реестр назначено проведение почерковедческой экспертизы для определения действительности подписи должника ФИО2 на оригиналах, дубликатах и копиях договора цессии от 16.05.2014, а также расходном кассовом ордере № 186 от 15.05.2014.

Определением суда от 24.01.2019 назначено проведение дополнительной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ФИО2 на копии расходного кассового ордера № 186 от 15.05.2014.

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования по ранее изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Конкурсным управляющим ООО «Аккорд» представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев требование по существу, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные по делу материалы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Согласно пункту 6 данной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании п.5 ст.100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142Закона о банкротстве).

Требование ФИО1 поступило в арбитражный суд в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд» в лице генерального директора ФИО7 (займодавец) и гражданской РФ ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с предметом которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей, из которых: 32 200 000 руб. для приобретения недвижимого и движимого имущества, а именно:

- административное здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 244,8 м2, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:08010 18:0008:33/1 А/109:1000;

-кирпичное здание бытовых помещений, назначение объекта: транспортное, площадь объекта 231,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1А/109:1000/Ж, Е, Д, Г, В;

- сооружение-резервуар РВС-200, назначение объекта: транспортное, объем: 200 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:08010 18:0008:33/1 А/109:1000/6;

- сооружение-резервуар РВС-200, назначение объекта: транспортное, объем 200 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/21;

- сооружение-резервуар РВС-200, назначение объекта: транспортное, объем 200 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/7;

- сооружение-резервуар РВС-200, назначение объекта: транспортное, объем: 200 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:00 08:33/1 А/109:1000/8;

- сооружение-резервуар РВС-200, 200 м3 (2шт.);

-сооружение-резервуар РВС-700, назначение объекта: транспортное, объем: 700 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:00 08:33/1 А/109:1000/1;

- сооружение-резервуар РВС-700, назначение объекта: транспортное, объем: 700 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:00 08:33/1 А/109:1000/19;

- сооружение-резервуар РВС-700, 700 м3;

- сооружение-резервуар РВС-1000, назначение объекта: транспортное, условный), объем: 1000 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/25;

- сооружение-резервуар РВС-1000, назначение объекта: транспортное, объект: 1000 м3, кадастровый (или условный) номер 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/3;

- сооружение-резервуар РВС-1000, назначение объекта: транспортное, объем:1000 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:00 08:33/1 А/109:1000/24;

- сооружение-резервуар РВС-1000, назначение объекта: транспортное, объем: 1000 м3, кадастровый (или условный) номер объекта 68:13:0801018:00 08:33/1 А/109:1000/23;

- сооружение-резервуар РВС-1000, назначение объекта: транспортное, объем: 1000 м3, кадастровый (или условный) номер объекта 68:13:08010 18:0008:33/1 А/109:1000/2;

- сооружение-резервуар РВС-1000, назначение объекта: транспортное, объем: 1000 м3, кадастровый (или условный) номер объекта 68:13:08010 18:0008:33/1 А/109:1000/26;

- сооружение-резервуар РВС-2000, назначение объекта: транспортное, объем: 2000 м3, кадастровый (или условный) номер объекта 68:13:0801018:00 08:33/1 А/109:1000/22;

- сооружение-фронт налива М8В, назначение объекта: транспортное, объем: 9,7 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/32;

- сооружение-фронт налива Аи 93, назначение объекта: транспортное, объем: 9,7 м2, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/29;

- сооружение-фронт налива ДТ, назначение объекта: транспортное, объем: 9,7 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/31;

- сооружение-фронт налива ГЕ, назначение объекта: транспортное, объем: 9,7 мЗ, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/27;

-сооружение-фронт налива А76, назначение объекта: транспортное, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1А/109:10 00/30;

- сооружение-фронт налива А76, назначение объекта: транспортное, объем: 9,7 м3, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/28;

-сооружение-ограждение металлическое, назначение объекта: транспортное, протяженность 831,29 м, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/37;

- сооружение-пожарный водоем, назначение объекта: транспортное, площадь объекта 712,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/12;

- сооружение - подъездная автодорога, назначение объекта: транспортное, площадь объекта 300 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/А;

-сооружение-водопровод, назначение объекта: транспортное, протяжен-ность: 386 м, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/38;

-сооружение-трубопровод технологический, назначение объекта: транспортное, длина 3962 м., кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0008:33/1 А/109:1000/35;

- сооружение-резервуар РГС-75, 75 м3 (4 шт.);

- сооружение - насосная, 50 м2;

- земельный участок, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 460036 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № 68:13:0801018:0008.

Имущество расположено по адресу: <...>.

-Железнодорожный путь необщего пользования с эстакадой, 317 м., протяженностью 317 м., рельсы типа «Р65», шпалы железобетонные, балласт: щебень на песчано-гравийной смеси, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:0063:33 лит З/109;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под железнодорожный путь к нефтебазе, площадь объекта: 450 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 68:13:0801018:63.

Имущество расположено по адресу: <...>.

Движимое имущество: узел коммерческого учета нефтепродуктов, 1985 г.в.; установка компаундирования, 2006 г.в.; система контроля утечек, 2008г.в.; система внутрибазовой перекачки (манифоль), 2008 г.в.; система охранного видеонаблюдения, 2008 г.в.; система пожаротушения, 2009 г.в.; насос Ш 80, 1980 г.в.; насос АЦСЛ-20/40, 2008 г.в. (2 шт.); насос АЦСЛ СВН-80, 2006 г.в. (2шт.); насос Ш-20, 1979 г.в.; насос Ш-40, 1980 г.в. (2шт.); насос СВН-80, 2008 г.в. (5 шт.); установка УСН-150, 2008 г.в. (5 шт.); ДЭС-30, 1987 г.в.; трансформатор сварочный ТС-300, 1988 г.в.; трансформаторная подстанция КТП-250, 1999 г.в.; станок токарный 1К62, 1978 г.в.; мотопомпа МП-1600, 1998 г.в.; генератор ГПС 600, 2008 г.в. (15 шт.); дыхательный клапан, 2008 г.в. (16шт.); дыхательный клапан НДКМ-200, 2008 г.в.(16 шт.); электронасос KM 100-80-160E (100 м3/ч, 32М), (2 шт.); тяговая лебедка ТЛ-8 б, 2008 г.в.; полуавтомат сварочный, 2006 г.в.; огнетушитель ОВП-100 с зарядом, 2008 г.в.(2 шт.); компрессор CB4/C100LB 30 420 л/м, 2007г.в.; автомобиль ГАЗ-31105-590, 2008 г.в.; октанометр SHATOX SX-100M, 2008г.в.; ППП «Струна», 2008 г.в. (2шт.); АРМ «Струна», 2008 г.в.; ККМ «Элвесмикро-К», 2006 г.в. (2 шт.); 6НДВ-655 кВТ, 2006 г.в. (2шт.); электрощитовая, 2008 г.в.; РГС-25, 1985 г.в. (2 шт.); РГС-50, 1985 г.в.; труба металлическая 405 пог. м, диаметр 100 мм, 2009 г.в.; ОВЛ-606, 60 м2, 2009 г.в.; лист металлический, 72 м , 4 мм, 2009 г.в.; щебень строительный, 20 т.

Оставшиеся 3 800 000 руб. - на модернизацию вышеуказанного движимого и недвижимого имущества (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора за пользование суммой займа, устанавливается процентная ставка, в размере 4 % в месяц. Уплата процентов производится ежемесячно «24» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения суммы займа, указанную в п.1.3. настоящего договора, несвоевременного погашении суммы займа (просрочки) на сумму непогашенного в срок займа, проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы займа.

На основании пункта 1.3. договора заемщик осуществляет возврат суммы займа «01» августа 2014 г. включительно и уплачивает проценты за пользование суммой займа, согласно п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора предоставление суммы займа осуществляется по следующему графику:

- 31.03.2014 заемщик предоставляет сумму займа в размере 6 320 000 руб.;

-15.05.2014 заемщик предоставляет сумму займа в размере 29 680 000 руб.

Платежным поручением № 1 от 31.03.2014 ООО «Аккорд» перечислило ООО «Тамбовский аукционный центр» сумму в размере 3 888 000 руб. с назначением платежа «задаток ФИО2 за участи в торгах SBR013-1312200022».

Платежным поручением № 1391 от 15.05.2014 ООО «Аккорд» перечислило ООО «Тамбовский аукционный центр» денежные средства в размере 27 880 000 руб. с назначением платежа «оплата имущества по торгам SBR013-1312200022.1 по договору купли-продажи б/н от 15.04.2014 за ФИО2».

Кроме того, в процессе рассмотрения заявления по существу в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №186 от 15.05.2014 от ООО «Аккорд» на сумму 4 232 000 руб. ФИО2 с указанием в качестве основания выдачи «договор займа от 31.03.2014» (т. 23, л.д. 118).

16 мая 2014 года между ООО «Аккорд» (цедент), ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (должник) был заключен договор цессии, в соответствии с предметом которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, образовавшейся перед цедентом должником в соответствии со всеми условиями (пунктами) договора займа от 31.03.2014, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора права (требования) составляет 36 000 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.1. договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 36 000 000 руб., оплата которой производится путем передачи наличных денежных средств от цессионария цеденту. Подписанием настоящего договора стороны подтвердили факт передач цеденту цессионарием указанной в п. 3.1. суммы денежных средств (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору, указанному в п. 1.1.

Приложением №1 к договору цессии от 16.05.2014 цедентом и цессионарием подписан акт от 16.05.2014 приема-передачи документов к договору уступки права (цессии).

Ссылаясь на наличие задолженности ФИО2 по договору займа от 31.03.2014, цессионарий обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 36 000 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В то же время согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, во исполнение условий договора займа, ООО «Аккорд» перечислило за должника ООО «Тамбовский аукционный центр» денежные средства на общую сумму 31 768 000 руб. (платежные поручения № 1 от 31.03.2014 на сумму 3 888 000 руб.; № 1391 от 15.05.2014 на сумму 27 880 000 руб.). Данные платежные документы соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, участниками процесса не оспорены.

Согласно сообщению ООО «Тамбовский аукционный центр» от 06.10.2017 на запрос суда, от ООО «Аккорд» перечислено 31.03.2014 платежным поручением №1 на расчетный счет, открытый указанным центром, 3 888 000 руб. в качестве задатка за участие в торгах SBR013-1312200022 по реализации имущества нефтебазы за ФИО2, которая по результатам торгов была признана их победителем.

Также, 15.05.2014 от ООО «Аккорд» платежным поручением № 1391 перечислена сумма 27 880 000 руб. в счет оставшейся части оплаты имущества на счет организатора торгов - ООО «Тамбовский аукционный центр». Как следует из указанного ответа всего ООО «Аккорд» было перечислено 31 768 000 руб.

В дальнейшем, двумя платежами поступившая в оплату имущества сумма была перечислена продавцу имущества – ООО «Дизельторг» (платежные поручения № 20 от 16.05.2014 на сумму 27 880 000 руб., № 19 от 06.05.2014 на сумму 3 912 096, 52 руб.). Сумма в размере 407 903, 48 руб. была удержана организатором торгов в качестве оплаты оказанных им услуг (копия акта № 1 от 21.04.2014 сдачи приемки оказанных услуг по договору об организации проведения торгов при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве от 19.07.2013).

К указанному ответу ООО «Тамбовский аукционный центр» приложены копии выписок из лицевого счета организатора торгов за 31.03.2014, 07.05.2014, 15.05.2014, 19.05.2014, а также копии платежных поручений, подтверждающие получение средств от ООО «Аккорд» на указанные выше суммы и перечисление денежных средств ООО «Дизельторг» (т. 18, л.д. 30 – 40).

Согласно сведениям ЕФРСБ (сообщение № 263630 от 17.04.2014) в рамках дела №А64-7470/09 о банкротстве ООО «Дизельторг» победителем торгов по продаже имущества указанного общества признана ФИО2, предложившая цену имущества 32 200 000 руб. (организатор торгов – ООО «Тамбовский аукционный центр»). Описание имущества, реализованного с торгов и указанного в сообщении № 263630 от 17.04.2014, соответствует имуществу, указанному в пункте 1.1 договора займа от 31.03.2014.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности платежных и иных документов, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом установленных выше обстоятельств, факт предоставления обществом «Аккорд» должнику займа на сумму 31 768 000 руб. подтверждается материалами дела.

В подтверждение оставшейся суммы займа в размере 4 232 000 руб. в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №186 от 15.05.2014 от ООО «Аккорд» на сумму 4 232 000 руб. ФИО2 с указанием в качестве основания выдачи «договор займа от 31.03.2014».

Наличие у ООО «Аккорд» указанных денежных средств на дату выдачи их из кассы подтверждается выписками из кассовой книги по состоянию на 13.05.2014, 15.05.2014, а также договором поставки, согласно которому ООО «Аккорд» поставило товар ООО «БЗСК», а последнее в лице своего генерального директора внесло наличные денежные средства в кассу ООО «Аккорд» (товарные накладные, счета-фактуры также представлены в материалы дела).

Указанные документы в установленном порядке не оспорены, каких-либо возражений относительно их действительности не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Уступка права требования (цессия) представляет собой способ перехода прав кредитора к другому лицу (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 в пункте 3 даны разъяснения, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В качестве доказательства наличия финансовой возможности для оплаты уступленных по договору цессии от 16.05.2014 прав, заявителем представлен договор беспроцентного займа №001 от 07.05.2014, заключенный между ФИО6 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 руб. на срок 18 месяцев, для выплаты последним 36 000 000 руб. по договору цессии от 16.05.2014, заключенному между ООО «Аккорд», ФИО1 и ФИО2 и 4 000 000 руб. для личного пользования заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора возврат займа осуществляется заемщиком в срок до 01.12.2015.

Сумма займа передается заемщику путем передачи наличных денежных средств, считается переданной в момент подписания соответствующей расписки заемщиком (пункты 2.1, 2.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2015 к договору беспроцентного займа № 001 от 07.05.2014 стороны установили, что возврат займа осуществляется заемщиком в срок до 01.12.2017.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 27.02.2018 по делу № 2-602/2018 с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность в сумме 40 000 000 руб. по договору беспроцентного займа № 001 от 07.05.2014. В рамках указанного дела судом установлено, что ФИО6 денежные средства в спорной сумме были переданы ФИО1

Указанное решение суда вступило в законную силу (ст. 13 ГПК РФ, ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Привлеченным к участию в рассмотрении обособленного спора третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в материалы дела были представлены также сведения из финансовых учреждений о наличии у него возможности для предоставления заявителю спорных денежных средств в качестве займа.

В рамках рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований ФИО1 по ходатайствам финансового управляющего, оспаривающего подлинность представленных в материалы дела договора цессии б/н от 16.05.2014, расходного кассового ордера №186 от 15.05.2014, а также подлинность подписи должника ФИО2 на оригиналах, дубликатах и копиях договора цессии от 16.05.2014, расходном кассовом ордере № 186 от 15.05.2014, судом были назначены и проведены техническая экспертиза по установлению соответствия давности выполнения договора цессии б/н от 16.05.2014, расходного кассового ордера №186 от 15.05.2014; почерковедческая экспертиза по определению действительности подписи должника ФИО2 на оригиналах, дубликатах и копиях договора цессии от 16.05.2014, а также расходном кассовом ордере № 186 от 15.05.2014.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 4799/2-3 от 20.06.2018, установить, соответствует ли давность выполнения договора цессии б/н, датированного 16.05.2014, расходного кассового ордера № 186, датированного 15.05.2014, датам, указанным в них, не представляется возможным по причинным, изложенным в исследовательской части заключения. При производстве экспертизы согласно ст.55 АПК РФ эксперт установил, что представленные на исследование документы подвергались агрессивному световому или свето-термическому воздействию, приводящему к изменению свойств реквизитов документов.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» №41/01 от 17.01.2019 исследуемые подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Должник» двух договоров цессии от 16.05.2014 (заявленных как оригинал и дубликат) и в строке «Получил__Подпись» двух расходных кассовых ордеров №186 от 15.05.2014 (заявленных как оригинал и дубликат) выполнены самой ФИО2, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала; исследуемые подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Должник» двух копий договора цессии от 16.05.2014 (заявленных как копии) выполнены не самой ФИО2, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала, а выполнены другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Согласно заключению дополнительной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 183/01 от 08.02.2019, исследуемая подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке «Получил__Подпись» копии расходного кассового ордера № 186 от 15.05.2014, выполнена не самой ФИО2, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала, а выполнена другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что согласно положениям частей 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

Исследовав экспертные заключения, представленные в рамках назначенных судом экспертиз, у суда не возникло сомнений в полноте проведенных экспертиз, выводы экспертов признаны достаточно ясными и не противоречивыми, соответствующими требованиям ст. 86 АПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о действительности оригиналов и дубликатов договора цессии от 16.05.2014, расходного кассового ордера № 186 от 15.05.2014, поскольку бесспорных, относимых и допустимых доказательств обратного не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

На основании пункта 26 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1 статьи 112 АПК РФ).

Финансовым управляющим ФИО5 на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области были внесены денежные средства в качестве оплаты за проведение экспертизы в рамках дела № А64-2062/2016.

Определением суда от 16.08.2019 из указанных денежных средств ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России перечислено 45 572 руб. в качестве оплаты за проведенную экспертизу № 4799/2-3 от 20.06.2018 согласно реквизитам, указанным в счете на оплату № 1427 от 20.06.2018.

Согласно сведениям АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость проведенной указанным учреждением экспертизы № 41/01 от 17.01.2019 составляет 10 699, 00 руб., дополнительной экспертизы № 183/01 от 08.02.2019 – 2 179,00 руб., которые подлежат перечислению с депозитного счета суда данной экспертной организации по реквизитам, указанным в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди удовлетворения требование ФИО1 по договору займа от 31.03.2014 в размере 36 000 000 руб. (основной долг).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 10 699, 00 руб. в качестве оплаты за проведенную экспертизу № 41/01 от 17.01.2019, а также денежные средства в сумме 2 179,00 руб. за проведенную дополнительную экспертизу № 183/01 от 08.02.2019 по реквизитам, указанным в заявлениях экспертного учреждения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Рыжкова