Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-9144/2018 по иску Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б», г.Тамбов (ОГРН <***>,
ИНН <***>),
третье лицо: Жилищный комитет администрации города Тамбова Тамбовской области,
г.Тамбов,
о взыскании задолженности в размере 3 404 741,74 руб.
при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 № ТГ- 51/2019, ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2019 № ТГ-84/2019, после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 № ТГ-51/2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2018. от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б», г.Тамбов о взыскании денежных средств в размере 3 133 046,52 руб., оплаченные по договору подряда № ЦТП ТС от 28.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 22.02.2019 в размере 271 695,22 руб., далее с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя истца о назначении по делу экспертизы.

Представитель истца поддерживает данное ходатайство, настаивает на том, чтобы производство экспертизы было поручено экспертам НИУ МГСУ (Национальный Исследовательский Московский Государственный Строительный Университет), <...>, на разрешение экспертов поставить вопросы, указанные истцом в ходатайстве о назначении экспертизы. В случае принятия судом решения относительно оценки всего объема работ, выполненных ответчиком по договору, полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Соответствуют лит фактически выполненные ООО «Энергетик-Б» в рамках договора № ЦТП ТС от 28.08.2017 работы, работам, отраженным в актах о приемке выполненных работ от 14.12.2017 № 1, № 2, № 3, № 4 и требованиям договора № ЦТП ТС от 28.08.2017?

- В случае выявления указанных в вопросе 1 несоответствий – на какую денежную сумму ООО «Энергетик-Б» фактически выполнило работы по договору № ЦТП ТС от 28.08.2017?.

Экспертизу по данным вопросам также возможно поручить экспертам АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», <...>, ООО «Службы независимой экспертизы и оценки», <...> лет Октября, д.59, офис № 510.

Представитель ответчика полагает, что на разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы:

- Каков объем работ по видам и использованным материалам, выполненный ООО «Энергетик-Б» при ремонте тепловых сетей ЦТП-11, ЦТП-14, ЦТП-28, ЦТП-73 по договору подряда от 28.08.2017?

- Соответствует ли объем работ, указанный в сметах и исполнительной документации к договору подряда от 28.08.2017, объему работ, фактически выполненных ООО «Энергетик-Б»?

- Если допущено завышение и/или занижение, то насколько?
- Какие обстоятельства способствовали этому?

- Привело ли допущенное завышение и/или занижение объема работ (в случае установления отклонений) к невозможности эксплуатации квартальных тепловых сетей ЦТП-11, ЦТП-14, ЦТП-28, ЦТП-73?

Производство экспертизы может быть поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», <...>, представил в материалы дела письмо АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» о возможности проведения данного вида экспертизы, сведения об экспертах.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотрение данного ходатайства отложить.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 июля 2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя истца о назначении по делу экспертизы.

Письмом исх. № 307-358-627/8 от 20.05.2019 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» сообщило о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела № А64-2219/2019. Экспертиза может быть поручена экспертам ФИО4, имеющему высшее образование, инженер-строитель, специальность «Промышленное и гражданское строительство», главный специалист Лаборатории судебных строительно-технических

экспертиз и претензионной работы ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», «Почетный строитель г. Москвы», «Заслуженный инженер России», «Член-Корреспондент Международной Академии Наук о Природе и Обществе», диплом о предоставлении в «Российской архитектурно-строительной энциклопедии», переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», является экспертом в области «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (Сертификат соответствия № 7/2106 ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, включенный в реестр за № 1886), стаж работы по специальности – 46 лет). Белову Вячеславу Васильевичу, имеющему высшее профессиональное образование, инженер, специальность «Промышленное и гражданское строительство», специализация – «Строительство тепловых и томных электростанций» (диплом бакалавра), инженер по направлению подготовки 270800 «Строительство», специализация – «Строительство тепловых и атомных электростанций» (диплом магистра). Преподаватель-исследователь по направлению – «20.06.01 Техносфера безопасность» (диплом об окончании аспирантуры, стаж работы по специальности – 12 лет.). Срок проведения экспертизы составляет 35 календарных дней с момента получения всех необходимых материалов для проведения экспертизы. Стоимость работ составляет 400 000 руб.

Письмом исх. № 0231 от 06.07.2019 ООО «Службы независимой экспертизы и оценки» сообщило о возможности проведения экспертизы в рамках дела № А64-2219/2019. Экспертиза может быть поручена экспертам: ФИО6, имеющему высшее техническое образование по специальности промышленная теплоэнергетика, диплом БВС 0531197, диплом о профессиональной переподготовке оценщика ПП-1 № 944196 от 09.03.2011, сертификат о переподготовке эксперта № 417 от 22.05.2007 по направлению «Товароведение и экспертиза непродовольственных товаров и оборудования», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» сертификат судебного эксперта рег. № 64.RU.04650 срок действия до 29.03.2021, стаж экспертной работы по направлению более 12 лет, ФИО7, имеющей высшее образование по специальности экономика и организация строительства, квалификации – инженер-экономист, диплом ЗВ 520811 Воронежского инженерно-строительного института, квалификационный аттестат XI- JAN 000494 СРО НП «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» по специальности контроль ценообразования на предприятии, опыт работ по направлению 35 лет. Исследование по поставленным вопросам, возможно выполнить в срок до 30 рабочих дней, с момента выезда на объект при условии наличия материалов по делу и обеспечения оплаты. Стоимость по проведению экспертизы ориентировочно составляет 165 650 руб.

Письмом исх. № 235 от 05.07.2019 Автономная Некоммерческая Организация «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» сообщило о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы может быть поручено экспертам: ФИО8, кандидату технических наук, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право производства экспертиз по специальностям 16,1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», квалификацию «Кадастровый инженер» и стаж экспертной работы с 2009г. ФИО9, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» и по специальности «Финансы и кредит», квалификацию инженера- строителя и экономиста, право самостоятельного производства судебных строительно -

технических экспертиз по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» присвоенного Центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, прошедший очередные квалификационные испытания данной специализации в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России и право самостоятельного производства судебных землеустроительных экспертиз по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определение границ на местности» присвоенного системой добровольной сертификации «Кансалтинг, аудит, экспертиза, оценка» г. Саратова, стаж экспертной работы с 2010, стаж работы по специальности с 2008. Ерохину Игорю Вячеславовичу, являющемся магистром техники и технологии по направлению «Теплоэнергетика» (высшее образование), стаж работы по специальности более 5 лет. Имеющим – удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 256-10 по программе «Проведение Энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения» и имеющим – Свидетельство о повышении квалификации по теме «Проектирование, монтаж и наладка энергосберегающего оборудования в ЖКХ», стаж экспертной работы с 2016, стаж работы по специальности с 2008г. Специалисту Петровой Юлии Олеговне, имеющей высшее образование с присвоением степени бакалавра по направлению подготовки «Строительство», стаж экспертной работы с 2018г., стаж работы по специальности с 2018. Срок выполнения данной экспертизы составляет около 20-25 дней со дня представления всех документов и проведения натурного обследования. Предварительная стоимость экспертизы по поставленным вопроса составляет 118 550 руб.

Платежными поручениями № 187 от 31.01.2019 на сумму 400 000 руб. ПАО«Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., подлежащие выплате эксперту за производство экспертизы.

Представитель ответчика полагает, что на разрешение эксперта необходимо поставить вопросы относительно оценки всего объема работ, выполненных ООО «Энергетик-Б» по договору, производство экспертизы поручить экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Письмом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» исх. № 1347 от 08.07.2019 сообщило о возможности производства строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы может быть поручено экспертам: ФИО12, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по специальности с 2008, стаж экспертной работы по данным видам экспертиз с 2013г. ФИО8, кандидату технических наук, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право производства экспертиз по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функциональной связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», квалификацию «Кадастровый инженер» и стаж экспертной работы с 2009г. Ориентировочная стоимость производства экспертизы по поставленным вопросам составляет 386 856 руб. Срок производства экспертизы составляет до 30-60 дней с момента представления эксперту необходимых данных (проведения осмотра).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

На основании изложенного, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

То есть, право выбора экспертного учреждения или эксперта, формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду (п.8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При определении экспертного учреждения суд исходит из сведений, представленных сторонами, в том числе, о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации эксперта.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводится как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, производство которой поручить АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (392000, <...>), эксперту ФИО8.

Сведения и документы, подтверждающие профессиональную квалификацию экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», представлены в материалы дела и сторонами не опровергнуты, каких-либо возражений относительно поручения исследования именно этой организации не заявлялось.

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенных обстоятельств, в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 108, п.1 ст.144, ч.1 ст.147, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Определить срок проведения экспертизы 30 рабочих дней с момента получения настоящего определения экспертом.

Экспертиза подлежит проведению по документам и материалам, представленным судом и сторонами в распоряжение эксперта, а так же, при необходимости, путем осмотра и исследования соответствующего объекта в месте нахождения.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом.

4. Расходы по экспертизе возложить на ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация».

Судья О.А. Подольская