Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И. рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Ржавское хлебоприемное предприятие», Пристенский район Курской области, о

процессуальном правопреемстве по делу № А64-2435/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис», Никифоровский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Биотехнологии», Никифоровский район Тамбовской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности в размере 20 000 050,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.
от истца: не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис», Никифоровский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Биотехнологии», Никифоровский район Тамбовской области, о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 37-КП/2016 от 01.09.2016 в размере 20 000 050 руб.

Решением арбитражного суда от 28.05.2018 по делу № А64-2435/2018 с акционерного общества «Биотехнологии» взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис» 20 000 050 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу № А64-2435/2018 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ФС 012550218.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Ржавское хлебоприемное предприятие», Пристенский район Курской области, о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ООО «РХК АгроСервис» и ОАО «Ржавское хлебоприемное предприятие» договора уступки права требования Кредитора от 12.06.2018 № 8.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела

20 декабря 2018 года

ходатайство о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с расторжением договора уступки прав требования Кредитора от 12.06.2018 № 8.

Представители истца, ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В соответствии с ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Кроме того, до момента вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возвращении своего иска. В случае если такое заявление будет подано после принятия иска к производству, исковое заявление уже не может быть возвращено и право истца на возвращение иска трансформируется в его право на отказ от иска.

Поскольку определением арбитражного суда от 23.10.2018 заявление ОАО «Ржавское хлебоприемное предприятие» о процессуальном правопреемстве принято к производству, применяя аналогию права, суд расценивает заявление ОАО «Ржавское хлебоприемное предприятие» о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, как заявление об отказе от заявления о процессуальном прапвопреемстве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО «Ржавское хлебоприемное предприятие» от заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А64-2435/2018 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, применяя аналогию права, суд считает возможным принять отказ от заявления, в связи с чем, производство по заявлению прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ОАО «Ржавское хлебоприемное предприятие» о процессуальном правопреемстве, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская