Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Москва обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дина», Мордовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» от 16.12.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 указанное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2748/2022.

В судебное заседание представители третьих лиц нотариуса ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 отрицает факт обращения к нотариусу и дачи согласия на отчуждение спорной доли.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-4170/2022.

Ответчик возражает против удовлетворения указанного ходатайства истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-4170/2022 по иску ФИО3 к ООО «Дина» о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Тамбовская» от 16.12.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по основаниям не совершения данной сделки ФИО3.

В рамках настоящего дела №А64-2748/2022 Арбитражным судом Тамбовской области рассматриваются требования ФИО1 к ООО «Дина» о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Тамбовская» от 16.12.2009, по основания отсутствия получения нотариального согласия супруги на совершение сделки супругом ФИО3 по распоряжению долей в уставном капитале ООО «Агрофирма «Тамбовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Проанализировав предмет исковых требований по настоящему делу и делу № А64-4170/2022, суд приходит к выводу, что основания возникновения заявленных требований, а также положенные в их основу доказательства в названных делах различны и не могут свидетельствовать о невозможности рассмотрения исковых требований по настоящему делу до принятия окончательного судебного акта по делу №А64-4170/2022.

Обоснованность исковых заявлений по названным выше делам должна быть оценена судом по каждому делу в отдельности.

Установление в рамках дела №А64-4170/2022 факта совершения или не совершения ФИО3 сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Тамбовская» от 16.12.2009 не подтвердит и не опровергнет обстоятельство получения нотариального согласия ФИО1 на совершение сделки супругом.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела №А64-4170/2022 не является препятствием для рассмотрения требования истца в рамках дела №А64-2748/2022, в связи с чем протокольным определением от 05.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Истцом также заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Указанное ходатайство не рассмотрено судом, стороне разъяснено право на подачу заявления о фальсификации в отношении представленных в материалы дела доказательств в случае сомнений в их достоверности.

Истцом ранее в материалы дела представлено ходатайство от 12.07.2022 об истребовании доказательств по делу:

1) от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области копий документов из регистрационного дела ООО «Агрофирма «Тамбовская» (ИНН <***>), начиная с 01.12.2009 до момента прекращения деятельности, в т.ч. копию документа, отраженного в выписке из ЕГРЮЛ в строке 203: Список участников ООО «Стоитель» от 16.12.2009

2) от нотариуса ФИО2 (109451, <...>):

а) копию нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское» (ИНН <***>) от 16.12.2009, заключенного ФИО3, со всеми документами, представленными нотариусу для совершения сделки (в т.ч. копии учредительных документов, нотариальное согласие супруги);

б) копию журнала регистрации нотариальных действий за 16.12.2009г. - разворот журнала отражающий содержание нотариальных действия под № 3- 3425, № 3-3426, № 3-3427, 3-3428 отражающие иные нотариальные действия, совершенные при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Тамбовская».

3) от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области копий документов из регистрационного дела ООО «Тамбовское» (ИНН <***>), начиная с 01.12.2009 до момента прекращения деятельности.

4) от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области копий документов из регистрационного дела ООО «Дина» (ИНН <***>), начиная с даты присоединения ООО «Тамбовское» и ООО «Агрофирма «Тамбовская» до 30.06.2020

5) от Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Алтай копий документов из регистрационного дела ЗАО «Агрохолдинг» (ИНН <***>), начиная с 16.12.2009 до момента прекращения деятельности.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

При этом удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 28.06.2018 N 1587-О, решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, исходя из заявленных требований, учитывая подлежащие установлению обстоятельства, определил удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств в части истребования от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области копий документов из регистрационного дела ООО «Агрофирма «Тамбовская» (ИНН <***>), начиная с 01.12.2009 до момента прекращения деятельности, в т.ч. копию документа, отраженного в выписке из ЕГРЮЛ в строке 203: Список участников ООО «Стоитель» от 16.12.2009, в остальной части отказать (протокол судебного заседания от 05.10.2022).

Арбитражный суд не усмотрел относимости документов из регистрационных дел ООО «Тамбовское», ООО «Дина», ЗАО «Агрохолдинг» к установлению юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено о признании недействительной сделки совершенной в отношении доли ООО «Агрофирма «Тамбовская» по основания отсутствия получения нотариального согласия супруги на совершение сделки супругом ФИО3 по распоряжению долей, в связи с чем для суда существенное значение имеют копии из регистрационного дела ООО «Агрофирма «Тамбовская».

Необходимость истребования копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское» (ИНН <***>) от 16.12.2009, заключенного ФИО3, со всеми документами, представленными нотариусу для совершения сделки (в т.ч. копии учредительных документов, нотариальное согласие супруги), не обоснованна, поскольку предметом заявленных требований является договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Тамбовская».

Заявителем также не пояснено какие иные нотариальные действия, совершенные при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Тамбовская» могут иметь значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем в истребовании от нотариуса копии журнала регистрации нотариальных действий за 16.12.2009 - разворот журнала отражающий содержание нотариальных действия под № 3- 3425, № 3-3426, № 3-3427, 3-3428, отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса города Москвы ФИО7 (109145, г.Москва. Привольная ул., д. 13, корп. 1).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание на основании ч.5 ст.158 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 86, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное разбирательство по делу отложить на 24 октября 2022 года на 12 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392020, <...>, каб. № 305, 3 этаж.

2. В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса города Москвы ФИО7 (109145, г.Москва. Привольная ул., д. 13, корп. 1).

В порядке ст.66 АПК РФ истребовать у нотариуса города Москвы ФИО7 информацию о том, удостоверялось ли 05.12.2009 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 ФИО8 согласие супруга на продажу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от имени ФИО1, зарегистрированное в реестре за № 1-13681; обращалась ли ФИО1 в нотариальную контору лично; истребовать надлежащим образом заверенные копии реестра регистрации нотариальных действий, согласия супруги и прилагаемых документов.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия и удостоверяющими личность.

О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно).

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела обязательна.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Корреспонденцию по делу необходимо направлять по следующим адресам: почтовый адрес: 392020, <...>; факс: <***>.

Информацию о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru).

Судья С.О. Зотова