Гражданский кодекс часть 1

«Энергоучет», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Акционерному обществу «ТКС «Электрические сети», г.Тамбов (ОГРН
<***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности в размере 464754,93 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2018 № 7.
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет», г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТКС «Электрические сети», г.Тамбов, о взыскании задолженности по договору подряда № 116-2014/09-125 от 30.09.2014 в размере 363 073,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 681,86 руб.

Определением арбитражного суда от 16.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование

25 мая 2018 года

доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2017 по делу № А64- 3164/2017 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист Серии ФС № 006297590. Общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ранее АО «ТКС «Электрические сети») о взыскании судебных расходов в размере 31 000,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрения заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Оценив представленные материалы дела, суд находит заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвентори» (исполнитель) и Обществом ограниченной ответственностью «Энергоучет» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 36/17-02, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности и неустойки по договорам строительного подряда № П-258 от 20.058.2014, № П-263 от 18.09.2014, № П-264- от 18.09.2014, № П-265 от 18.09.2014, № 166-2014/09-125 от 30.09.2014 в соответствии с условиями и положениями договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить все необходимые документы для инициирования судебного процесса и осуществить представительство интересов заказчика в арбитражных суда РФ на всех стадиях судебного процесса и во всех инстанциях (при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, а также в порядке надзора);

- в случаях положительного исхода дела осуществить взыскание судебных расходов, а также совершить необходимые действия по исполнению судебного решения;

- оказать иные юридические услуги, необходимые для надлежащего исполнения положений настоящего договора (п.1.2 договора).

Стоимость оказываемых Исполнителем юридических услуг приведена в приложении № 1 к договору (п.3.1 договора).

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил: акт сдачи- приемки оказанных юридических услуг № 1 от 11.05.2017, согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги: претензия № 55 от 27.03.2017 – стоимость услуг 5 000 руб., исковое заявление по договору подряда № 116-2014/09-125 от 30.09.2014 – стоимость услуг 7 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг № 6 от 25.09.2017, согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области 25.09.2017 по делу № А64-3164/2017 – стоимость услуг 10 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг № 10 от 29.03.2018, согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги: изготовление заявления о взыскании судебных расходов по делу № А64-3164/2017, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, стоимость услуг – 9 000 руб. Стоимость оказанных по данным актам услуг составляет 31 000 руб., платежные поручения № 80 от 01.03.2017 на сумму 50 000 руб., № 185 от 07.06.2017 на сумму 3 000 руб., № 329 от 22.09.2017 на сумму 20 000 руб., № 142 от 10.04.2018 на сумму 46 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г., стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск – от 4 000 руб., изучение и ведение дел в арбитражных судах от 7 000 руб. за день занятости, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается от 7 000 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «Энергоучет» доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных положений доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представил.

При указанных обстоятельствах заявленное требование ООО «Энергоучет» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.,

суд считает законным, обоснованным и подлежащим взысканию с АО «ОРЭС- Тамбов».

Руководствуясь статьей 110, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные Региональные Электрические Сети Тамбова » (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская