Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Лазеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», с. Голиково Елецкого района Липецкой области, ОГРН 1114807000868, ИНН 4807028837

к ООО «Каменный карьер Голиково», ОГРН 1144828000723, ИНН 4821036685, Елецкий район Липецкой области

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест», г.Орел,
ОГРН 1025702455822, ИНН 5715003746,

при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Каменный карьер Голиковский» в лице конкурсного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича, ООО «Ливны Сахар», ООО «Воронецкое» об обязании передать истцу оборудование и технику, находящееся на объекте недвижимости «Карьер», расположенном по адресу: Липецкая обл., Елецкий р-н, с. Голиково.

Решением арбитражного суда от 21.07.2015 исковое заявление удовлетворено в части требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ЛИВНЫ САХАР»,

Орловская область, ОГРН 1115743000460, ИНН 5715005623 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», Липецкая область, ОГРН 1114807000868, ИНН 4807028837 часть имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение отменено в части удовлетворенных требований. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 указанные судебные акты отменены в части требований истца об истребовании техники и оборудования, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 26.10.2016 исковое заявление принято к производству, в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Каменный карьер Голиково», ОГРН 1144828000723, ИНН 4821036685.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2017, резолютивная часть которого объявлена 27.02.2017, производство по делу № А64-3328/2014 в части требований, заявленных истцом к открытому акционерному обществу «Каменный карьер Голиковский», г.Тамбов, ОГРН 1024800607831, в лице конкурсного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича, г.Курск, прекращено по основанию п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИВНЫ САХАР», п.Сахзаводской Ливенского района Орловской области, ОГРН 1115743000460, к обществу с ограниченной ответственностью «Воронецкое», г.Щигры Курской области, ОГРН 1085753001245, прекращено по основаниям п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017 по делу № А64- 3328/2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения.

ООО «Голиковский щебень» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Каменный карьер Голиково» судебных расходов в сумме 1 861 000 рублей.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, извещены, суд в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела в порядке ст.49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при повторном рассмотрении настоящего дела в сумме 816000 рублей.

От ответчика поступил письменный отзыв, в соответствии с которым, сторона заявила о чрезмерности и неразумности суммы расходов, представив контррасчет на сумму 387000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, находит заявление ООО «Голиковский щебень» подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующим.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих

юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 09.04.2014, заключенное ООО «Голиковский щебень» (доверитель) и Бороздиным Сергеем Витальевичем, Бороздиным Максимом Витальевичем – адвокатами негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Первомайская» города Липецка Липецкой области (поверенные), согласно которому доверитель поручает, а поверенные принимают на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.

Факт оплаты судебных расходов подтверждены договором купли-продажи от 25.12.2015, письмами от 30.11.2016 № 68, от 28.12.2016 № 79, от 30.01.2017 № 9, от 27.02.2017 № 12, от 31.03.2017 № 27, от 28.04.2017 № 40, от 31.05.2017 № 49, от 29.06.2017 № 60, от 30.10.2017 № 84, от 20.12.2017 № 92, от 28.12.2017 № 99, платежными поручениями № 540 от 30.11.2016, № 557 от 28.12.2016, № 73 от 30.01.2017, № 123 от 27.02.2017, № 192 от 31.03.2017, № 267 от 28.04.2017, № 318 от 31.05.2017, № 336 от 29.06.2017, № 425 от 30.10.2017, № 488 от 20.12.2017, № 506 от 28.12.2017, квитанциями-договорами серии ЛХ № 000524 от 19.09.2017, серии ЛХ № 000216 от 10.04.2018, серии ЛХ № 000115 от 12.02.2019 на сумму 816000 рублей (л.д.15-19, 27-47, 51-53 т.55). Оказанные услуги приняты доверителем по акту от 11.02.2019 г. (л.д.33 т.54).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В рассматриваемом случае, фактический объем выполненной работы по судебному представительству по настоящему делу по соглашению об оказании юридической помощи от 09.04.2014 составили юридические услуги, оказанные представителем при первоначальном рассмотрении дела, на общую сумму 1045000 рублей, при повторном рассмотрении дела после отмены судебных актов судом кассационной инстанции на общую сумму 816000 рублей.

ООО «Каменный карьер Голиково» привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании определения от 22.11.2016, понесенные истцом издержки после указанного времени, к названному ответчику заявлены правомерно и уточнены истцом на сумму 816000 рублей.

Согласно акту об оказании юридической помощи от 11.02.2019 фактический объем выполненной работы по судебному представительству по настоящему делу по соглашению об оказании юридической помощи от 09.04.2014 при повторном рассмотрении дела составил:

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции: составление 6 ходатайств об истребовании доказательств (л.д.25-27, 85-87, 88-89, т.31, л.д.41-42 т.32, л.д.144-146 т.40, л.д.34-36 т.41) на общую сумму 30000 рублей (по 5000 руб. за каждый документ) и 1 ходатайства (л.д.2-8 т.41) стоимостью 10000 рублей, составление ходатайств о привлечении в качестве соответчика (л.д.39-40 т.31), о прекращении производства по делу в части требований к ООО «Воронецкое» (л.д. 25-26 т. 32 ), ОАО «Каменный карьер Голиковский» (л.д.59 т.32), ООО «Ливны Сахар» (л.д. 89-90 т. 32), возражения на ходатайство ООО «Каменный карьер Голиково» о приостановлении производства по делу (л.д.93-94 т.41), заявления об исправлении описки (л.д.117-120 т.52), заявления о возврате подлинных документов из материалов дела (л.д.19 т.54) на общую сумму 35000 рублей (по 5000 руб. за каждый документ), составление правовой позиции по делу (л.д.66-73 т.31), дополнений к возражениям ООО «Воронецкое» о фальсификации доказательств (л.д.9-11 т.41), возражений на доводы ООО «Каменный карьер Голиково» об истребуемом имуществе (л.д.24-30 т.41), заявления об отказе от части исковых требований (л.д.69-71 т.33), возражений на заявление ООО «Каменный карьер Голиково» о фальсификации доказательств (л.д.99-101 т.41), текста выступления в прениях представителя ООО «Голиковский щебень» (л.д.43-57 т.42) на общую сумму 20000 рублей (по 10000 руб. за каждый документ), составление возражений и дополнений к возражениям ООО «Воронецкое» о фальсификации доказательств (л.д.31-33, 99-101 т.41) на общую сумму 14000 рублей (по 7000 руб. за каждый документ), представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области 22.11.2016, 20.12.2016, 26.01.2017, 27.02.2017, 29.03.2017, 03.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017, 04.07.2017, 12.07.2017 (л.д.94-98, 124-129 т.31, л.д.4-9, 130-137 т.32, л.д.179-181, 182-183 т.33, л.д.184-187 т.34, л.д.12-19, 83-88 т.41, л.д.59-81 т.42) общей стоимостью 250000 рублей (по 20000 руб. за 2 судебных заседания от 22.11.2016 и 20.12.2016, по 25000 руб. за 8 судебных заседаний);

- в суде апелляционной инстанции: составление возражений на ходатайство об истребовании доказательств (л.д.118-119 т.45), отзыва на апелляционные жалобы ООО «АгроИнвест» и ТнВ «Никольское и Ко» (л.д.135-141 т.45), ООО «Каменный карьер Голиково» (л.д.40-49 т.47), ООО «Воронецкое» (л.д.78-87 т.47), возражений на апелляционную жалобу ООО «Орелагроюг» (л.д.94-99 т.47), возражений на ходатайства ООО «Каменный карьер Голиково», ООО «Воронецкое» о приобщении дополнительных доказательств (л.д.106-109, 130-132 т.47, л.д.93-96 т.51), возражений на заявление ООО «Каменный карьер Голиково» о фальсификации доказательств (л.д.116-123 т.47), дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ООО «Воронецкое» (л.д.139-144 л.д.47), пояснений по делу (л.д.135-138 т.51) на общую сумму 110000 (по 10000 руб. за каждый документ), составление возражений на апелляционную жалобу ООО «Коротыш» (л.д.126-128 т.45) на сумму 7000 рублей, составление ходатайств и дополнений к ходатайствам об истребовании

или приобщении дополнительных доказательств (л.д.44-45, 52-54, 59-61 т.48, л.д.20-21, 31, 41 т.49), возражений на ходатайства ООО «Каменный карьер Голиково» и ООО «Коротыш» о приобщении дополнительных доказательств (л.д.80-82, 83-86, 87, 89, 90-92 т.51), пояснений по факту осмотра оборудования (л.д.113-114 т.48), возражений на позицию ЗАО «Орелагроюг» (л.д.139-141 т.48), возражений на ходатайство ООО «Воронецкое» о наложении штрафа (л.д.1-2 т.49), ходатайства об отложении судебного заседания (л.д.129- 130 т.52) на общую сумму 75000 рублей (по 5000 руб. за каждый документ), представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 14.11.2017, 12.12.2017, 23.01.2018, 13.03.2018, 10.04.2018 (л.д. 1-14 т.46, л.д.1-14 т.48, л.д.1-14 т.50, л.д.103-118 т.51, л.д.103-118 т.51, л.д.51-79 т.52) на общую сумму 125000 рублей (по 25000 руб. за каждое судебное заседание);

- в суде кассационной инстанции: составление отзывов на кассационные жалобы ООО «Каменный карьер Голиково», ООО «Коротыш», ООО «Воронецкое», ЗАО «ОрелАгроЮг» (л.д.242-248, 254-256, 263-267, 274-277 т.53), пояснений по делу (л.д.304-305 т.53) на общую сумму 50000 рублей (по 10000 руб. за каждый документ), представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа 31.07.2018, 22.08.2018 (л.д.290-292, 340-359 т.53) на общую сумму 60000 рублей (по 30000 руб. за каждое судебное заседание).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами истца и ответчика, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний с учетом гонорарной практики Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденных 27.04.2015 и Совета Адвокатской палаты Липецкой области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденных 30.05.2014 суд считает, что судебные расходы на оказание юридических услуг по настоящему делу подлежат снижению до 458000 рублей и составляют:

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции: составление 6 ходатайств об истребовании доказательств (л.д.25-27, 85-87, 88-89, т.31, л.д. 41-42 т.32, л.д.144-146 т.40, л.д.34-36 т.41; пункты 79-81, 88, 99, 108 заявления) и ходатайства о привлечении в качестве соответчика (л.д.39-40 т.31; п.82 заявления) на общую сумму 14000 рублей (по 2000 руб. за каждый документ), составление возражений на ходатайство ООО «Каменный карьер Голиково» о приостановлении производства по делу (л.д.93-94 т.41; п.100 заявления) – 4000 рублей, составление правовой позиции по делу (л.д.66-73 т.31; п.83 заявления), возражений на доводы ООО «Каменный карьер Голиково» об истребуемом имуществе (л.д.24-30 т.41; п.97 заявления), возражений на заявление ООО «Каменный карьер Голиково» о фальсификации доказательств (л.д.106-113 т.41; п.105 заявления) – 30000 руб. (по 10000 руб. за каждый документ), представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области 22.11.2016, 20.12.2016, 26.01.2017, 27.02.2017, 29.03.2017, 03.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017, 04.07.2017, 12.07.2017 (л.д.94-98, 124-129 т.31, л.д.4-9, 130-137 т.32, л.д.179-181, 182-183 т.33, л.д.184-187 т.34, л.д.12-19, 83-88 т.41, л.д.59-81 т.42, пункты 84-86, 92-96 заявления) общей стоимостью 145000 рублей (10000 руб. – за судебное заседание 26.01.2017 ввиду его отложения по причине неизвещения третьего лица, по 15000 руб. за 9 судебных заседаний, исходя из минимальных ставок вознаграждения - от 7000 рублей и с учетом выезда в г.Тамбов – дополнительно от 6000 руб. за каждое заседание), всего за участие в суде первой инстанции на общую сумму 193000 рублей;

- в суде апелляционной инстанции: составление возражений на ходатайство ООО «Каменный карьер Голиково» об истребовании доказательств (л.д.118-119 т.45; п.111 заявления) – 3000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «Каменный

карьер Голиково» (л.д.40-49 т.47, п.114 заявления), возражений на заявление ООО «Каменный карьер Голиково» о фальсификации доказательств (л.д.116-123 т.47, п.118 заявления), пояснений по делу (л.д.135-138 т.51, п.136 заявления) на общую сумму 30000 руб. (по 10000 руб. за каждый документ), возражений на ходатайства ООО «Каменный карьер Голиково» о приобщении дополнительных доказательств (л.д.106-109 т.51, л.д.80-82, 83-86 т.52, пункты 117, 130, 131 заявления), пояснений по факту осмотра оборудования (л.д.113-114 т.48; п.124 заявления) - 20000 руб. (по 5000 руб. за каждый документ), составление ходатайств и дополнений к ходатайствам об истребовании или приобщении дополнительных доказательств (л.д.44-45, 52-54, 59-61 т.48, л.д.20-21, 31 т.49, пункты 121123, 127, 128 заявления) на общую сумму 10000 руб. (по 2000 руб. за каждый документ), представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 14.11.2017, 12.12.2017, 23.01.2018, 13.03.2018, 10.04.2018 (л.д. 1-14 т.46, л.д.1-14 т.48, л.д.1-14 т.50, л.д.103-118 т.51, л.д.51-79 т.52, пункт 138 заявления) на общую сумму 125000 рублей (по 25000 руб. за каждое судебное заседание), всего за участие в суде апелляционной инстанции на общую сумму 188000 рублей.

- в суде кассационной инстанции: составление отзыва на кассационную жалобу ООО «Каменный карьер Голиково» (л.д.242-248 т.53, п.139 заявления) - 10000 рублей, составление пояснений по делу (л.д.304-305 т.53, п.144 заявления) – 7000 руб., представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа 31.07.2018, 22.08.2018 (л.д.290-292, 340-359 т.53, пункты 143,145 заявления) на общую сумму 60000 рублей (по 30000 руб. за каждое судебное заседание), на общую сумму 77000 рублей.

Следует отметить, что истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление возражений на ходатайства ООО «Каменный карьер Голиково» о приобщении дополнительных доказательств (л.д.90-92, 93-96 т.51 или п.134, 135 заявления), составление ходатайства об истребовании доказательств (л.д.2-8 т.41 или п.103 заявления) на общую сумму 25000 рублей. Вместе с тем, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку возражения на ходатайства являются повтором аналогичных возражений, находящихся на л.д.80-82, 83-86 т.51 (п.130, 131 заявления), ходатайство об истребовании доказательств фактически является возражениями на доводы об истребуемом имуществе (л.д.24-30 т.41; п.97 заявления). Судебные расходы за составление вышеуказанных документов учтены судом при определении размера оказанных услуг, содержащихся в пунктах 97, 130, 131 заявления. Иные требования (за составление ходатайств о прекращении производства по делу в части, об отложении судебных заседаний, об исправлении описки, возврате подлинных документов, документы в отношении иных лиц, участвующих в деле) не могут быть возложены на ООО «Каменный карьер Голиково», поскольку часть вышеуказанных документов составлена в связи с изменением правовой позиции истца с учетом обстоятельств дела, имеют формальный характер, не представляют какой-либо сложности при их составлении, а также ввиду того, что ответчиком не совершались процессуальные действия за третьих лиц, направленные на возникновение дополнительных судебных расходов у истца.

Снижение стоимости юридических услуг произведено с учетом гонорарной практики как Тамбовской области, так и Липецкой области в совокупности, исходя из общего количества документов, частичного повтора части текста, смысловой и правовой позиции, изложенной истцом. В составе расходов по представлению интересов истца во всех судебных инстанциях судом учтена также оплата расходов, связанных с выполнением соглашения с выездом за пределы субъекта.

Поскольку окончательный судебный акт по делу принят в пользу истца, последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек за счет ответчика ООО «Каменный карьер Голиково».

Руководствуясь положениями ст.110 АПК РФ и принципом разумности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Голиковский щебень» о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг за счет ответчика в размере

458000 рублей. В остальной части заявленных требований к ООО «Каменный карьер Голиково» следует отказать, частично приняв доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, поскольку расходы, связанные с процессуальными действиями и документами истца относительно иных (третьих) лиц не могут быть судом возложены на ответчика, а также о чрезмерности заявленных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Каменный карьер Голиково», ОГРН 1144828000723, ИНН 4821036685, Елецкий район Липецкой области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», с. Голиково Елецкого района Липецкой области, ОГРН 1114807000868, ИНН 4807028837, расходы на оплату юридических услуг в сумме 458000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, дом, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.В. Соловьева