Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» (392004, г.Тамбов, территория Тамбов - 4), ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего до перерыва: ФИО2, доверенность от 30.11.2018, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: ФИО3, доверенность от 04.02.2021 №12-16/0017Д;

от кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2017) ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а именно: специалиста по охране недвижимого имущества, бухгалтера, специалиста по научно – технической обработке документов по личному составу и об установлении размера оплаты их услуг.

Представители кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования, просит суд увеличить размер лимита расходов на привлечение специалистов, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» ФИО1 на 2 315 356 руб. для оплаты услуг следующих лиц:

- бухгалтер ФИО4 по договору на оказание услуг от 15.03.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц за период с 01.04.2019 по 10.03.2021;

- специалист ФИО2 по договору на оказание услуг от 15.03.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц за период с 10.04.2019 по 10.03.2021;

- специалист по обработке документов по личному составу ФИО5 по договору на оказание услуг от 01.10.2017 с оплатой в размере 16 000 руб. в месяц за период с 10.04.2019 по 10.03.2021.

- специалист по охране недвижимого имущества ФИО6 по договору на оказание услуг от 01.11.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц за период с 01.07.2018 по 10.03.2021.

Представитель ФНС России не возражал против принятия к рассмотрению уточнения заявленных требований.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 08.04.2021 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, продолжено 15.04.2021.

Конкурсный управляющий, представители кредиторов в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Конкурсным управляющим в порядке статьи 49 АПК РФ представлен отказ от требований в части увеличения лимита на привлеченного специалиста по охране недвижимого имущества ФИО6 по договору на оказание услуг от 01.11.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц за период с 01.07.2018 по 10.03.2021, просит суд увеличить размер лимита расходов на привлечение специалистов, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» ФИО1 на 1 507 291 руб. для оплаты услуг следующих лиц:

Представитель ФНС России не возражает против принятия отказа от требований в части, возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ конкурсного управляющего от требований в части увеличения лимита на привлеченного специалиста по охране недвижимого имущества ФИО6 по договору на оказание услуг от 01.11.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц за период с 01.07.2018 по 10.03.2021, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, суд принимает отказ от требований в указанной части.

Рассмотрев заявление по существу, исследовав представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено в части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, осуществляется в рамках лимита, предусмотренного Законом о банкротстве для оплаты услуг таких лиц.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлечение которых предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом порядок увеличения лимита на оплату услуг привлеченных лиц, предусмотренный абзацем 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и предусматривающий предварительное получение санкции суда на привлечение указанных лиц с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, является общим правилом и не препятствует обращению арбитражного управляющего с соответствующим ходатайством после привлечения лиц, которые уже оказывают услуги, в случае, если оплата данных услуг приведет к превышению общей суммы расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Более того, обращение арбитражного управляющего с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в таком случае является обязанностью управляющего по смыслу пункта 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился с заявлением об увеличении размера лимита расходов на привлечение специалистов, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» ФИО1 на 1 507 291 руб. для оплаты услуг следующих лиц:

При этом, как в рамках рассмотрения заявления на основании п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, так и по п.6 ст.20.7 Закона, в предмет доказывания входит обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг, а в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60, заявление арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов, рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и определяются в зависимости от величины балансовой стоимости активов.

Для целей определения названных лимитов балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 названного Закона).

Как следует из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2016, балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства составляла 191 213 000 руб.

По правилам п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату привлеченных лиц при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Таким образом, лимит на оплату услуг привлеченных лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «3119 БХ и У AT» составляет: 1 295 000 + 91 213 000 * 0,5% = 1 295 000 + 456 065 = 1 751 065 руб.

Как установлено судом, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства привлечены: бухгалтер ФИО4 по договору на оказание услуг от 15.03.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц, специалист ФИО2 по договору на оказание услуг от 15.03.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц, а также специалист по обработке документов по личному составу ФИО5 по договору на оказание услуг от 01.10.2017 с оплатой в размере 16 000 руб. в месяц.

По состоянию на 10.03.2021 размер вознаграждения с учетом объема оказанных услуг и срока действия договоров на основании актов оказанных услуг, привлеченных конкурсным управляющим специалистов, составил 3 258 356 руб. (с учетом НДФЛ), в том числе 1 751 065 руб., входящие в лимит.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что в настоящее время лимит на оплату услуг привлеченных лиц исчерпан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотренный лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пунктом 6 статьи 20.7 Закона.

Необходимость обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением обусловлена тем, что лимит расходов исчерпан, а мероприятия по проведению конкурсного производства не завершены, имущества на оплату данных расходов достаточно.

Как следует из заявления, 15.03.2017 между ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. в месяц (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора оказание услуг оформляется актом приема-передачи выполненных работ.

Порядок составления и представления бухгалтерской отчетности организаций регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ), Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, и ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденным Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н.

Необходимость привлечение бухгалтера обусловлена тем, что каких-либо исключений для юридических лиц, признанных арбитражным судом банкротом, по исполнению обязанности представлять бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации законодательством не установлено. На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано в пункте 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ. При этом согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности.

Акты приемки-передачи выполненных работ по договору на оказание услуг от 15.03.2017 за спорный период представлены в материалы дела. Претензии по качеству выполненных услуг отсутствуют.

15.03.2017 между ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с проведением процедуры банкротства и осуществлением функций юриста.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязан:

- обеспечивать сохранность проходящей служебной документации;

- принимать и отправлять корреспонденцию;

- принимать участие в разработке документов правового характера;

- проводить изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел;

- подготавливать предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов;

- принимать участие в подготовке заключений по правовым вопросам;

- осуществлять подготовку претензий к контрагентам, их направление контрагентам;

- осуществлять исковую работу, принимать меры по соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, подготавливать исковые заявления и материалы и передавать их в суды в соответствии с подведомственностью;

- изучать материалы рассмотрения дел в судах по искам к организациям;

- представлять интересы заказчика в судах;

- осуществлять подготовку документации для организации и проведения открытых торгов по продаже имущества должника.

Стоимость услуги составляет 25 000 руб. в месяц (п.2.1. договора).

Оказание услуг оформляется актом приема-передачи выполненных работ (п.3.1. договора).

Акты выполненных работ по договору на оказание услуг от 15.03.2017 за спорный период представлены в материалы дела. Претензии по качеству выполненных услуг отсутствуют.

01.10.2017 между ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на выполнение архивных работ, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по научно-технической обработке документов по личному составу ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» для передачи их на государственное хранение.

Стоимость услуг составляет 16 000 руб. в месяц (п.3.1. договора).

Согласно п.4.1. договора после выполнение работ (оказания услуг) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Привлечение специалиста по научно-технической обработке документов по личному составу связано с тем, что документы по личному составу должника не обработаны. Данный архив достаточно объемный и не обрабатывался с 1950 годов. Конкурсный управляющий указывает, что столь значительный объем работ невозможно осуществить без привлечения специалистов.

Сдача документов в архив осуществляется в соответствии с п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в РФ». При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, должны сдаваться ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или коммерческий архив. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует сдачу документов в архив ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства своими силами.

Акты приемки-передачи выполненных работ по договору на выполнение архивных работ от 01.10.2017 за спорный период представлены в материалы дела. Претензии по качеству выполненных услуг отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Учитывая, что лимит на оплату услуг лиц полностью израсходован конкурсным управляющим, суд полагает заявленное конкурсным управляющим требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявителем представлены достаточные доказательства необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения его деятельности.

Доводы ФНС России суд счел необоснованными на основании вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Конкурсный управляющий заявил отказ от заявленных требований в части увеличения лимита на привлеченного специалиста по охране недвижимого имущества ФИО6 по договору на оказание услуг от 01.11.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц за период с 01.07.2018 по 10.03.2021.

Поскольку отказ от требований в части принят судом, производство по заявлению конкурсного управляющего в части увеличения лимита на привлеченного специалиста по охране недвижимого имущества ФИО6 по договору на оказание услуг от 01.11.2017 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц за период с 01.07.2018 по 10.03.2021, подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Увеличить размер лимита расходов на привлечение специалистов, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» ФИО1 на 1 507 291 руб. для оплаты услуг следующих лиц:

2. Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» ФИО1 в остальной части прекратить.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...>, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Кобзева