Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением заявления ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» (ОГРН <***>), г. Тамбов

к Инспекции ФНС России по г. Тамбову (ОГРН <***>), г. Тамбов

о признании недействительным решения от 24.01.2012г. № 17-25/1 о привлечении ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Тамбову – ФИО1, главный специалист – эксперт юридического отдела, доверенность № 0523/002499 от 07.02.2014г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному

месту нахождения ответчика (согласно данным органа связи в почтовом уведомлении

причина невручения копии судебного акта в том, что «истек срок хранения»);

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения от 24.01.2012г. № 17-25/1 о привлечении ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2013г. (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2013г.) заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову от 24.01.2012г. № 17- 25/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 94 630 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 27 320 руб., НДС в размере 70 973 руб., пени по НДС в размере 19 104 руб., в части доначисление налога на прибыль 2 398 775 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 692 647 руб., штрафа в размере 476 876 руб., НДС в размере 2 158 898 руб., пени по НДС в размере 581 101 руб. , штрафа по НДС в размере 333 287 руб. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 6 100 руб. как не соответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении его требования, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить состоявшийся судебный акт в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013г. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2013 по делу № А64-3521/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налогоплательщик

обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального

арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2013г. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу № А64-3521/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Открытого акционерного общества «Тамбовская ипотечная корпорация» – без удовлетворения.

В соответствии с состоявшимися судебными актами Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А64-3521/2012 в общей сумме 7 484,05 руб.

Представитель ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копия судебного акта о дате и времени судебного разбирательства направлялась судом по юридическому адресу организации и была получена, что подтверждается уведомлением от 30.05.2014.

Также копия определения направлялась по адресу конкурсного управляющего ОАО « Тамбовская ипотечная корпорация», и не была вручена последнему по причине истечения срока хранения.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества по имеющимся материалам, поскольку представитель ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель инспекции поддержал заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А64-3521/2012 в сумме 7 484,05 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п.21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как следует из материалов дела расходы ИФНС России по г. Тамбову, связанные с рассмотрением настоящего дела составили 7 484,05 руб., в т.ч.:

1313,65 руб. – расходы, связанные с явкой представителя налогового органа 25.07.2013г. в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Воронеж) и обратно в г. Тамбов (проезд на служебном автомобиле), в подтверждение чего налоговым органом представлены командировочное удостоверение № 209 от 22.07.2013г., служебное задание № 05-18/1159вн от 19.07.2013г. командировочное удостоверение № 212 от 24.07.2013г., служебное задание № 17-65/003827 от 24.07.2012г., командировочное удостоверение № 211 от 22.07.2013г., служебное задание № 02- 14/0747вн от 22.07.2013г., расчет затрат на бензин, путевой лит легкового автомобиля № 655 от 25.07.2013г..

6170,40 руб. – расходы, связанные с явкой представителя налогового органа 28.11.2013г. в судебное заседание Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) и обратно в г. Тамбов (проезд на железнодорожном транспорте, расходы на проживание и суточные), в подтверждение чего налоговым органом представлены: командировочное удостоверение № 335 от 21.11.2013г., служебное задание №05-18/1857вн от 19.11.2013г., авансовый отчет № 197 от 02.12.2013г., проездные документы от 25.11.2013г. (Тамбов - Москва), от 25.11.2013г. (Москва - Калуга), от 28.11.2013г. (Калуга - Москва), от 28.11.2013г. (Москва - Тамбов), от 25.11.2013г. (Московский метрополитен, 2 поездки), счет на проживание в гостинице от 28.11.2013г., ;

Оценив вышеуказанные документы, суд считает факт несения ИФНС России по г. Тамбову расходов в сумме 7 484,05 руб., связанных с рассмотрением дела № А64- 3521/2012, доказан (ст. 65 АПК РФ). ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» возражений относительно того, что указанная сумма расходов не подтверждена документально и является чрезмерной не заявлял.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 106 АПК РФ должны компенсироваться также и расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду осуществляющего представительские функции лица, состоящего в штате организации.

Руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ и принципом разумности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела А64-3521/2012, в сумме 7 484,05 руб.

Оценивая разумность размера понесенных заявителем затрат и определения их в размере 7484,05 руб., суд принимает во внимание экономность транспортных услуг, которыми воспользовался заявитель, отсутствие явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела №А64-3521/2012 в сумме 7484,05 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший определение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья

Е.В. Малина

2 А64-3521/2012

3 А64-3521/2012

4 А64-3521/2012