Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 874 670,32 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

Открытого акционерного общества «Завод Железобетонных изделий №3» (393954, Тамбовская область, г.Моршанск, ул.Поселок Химмаш), ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от ФНС России: ФИО1, доверенность от 23.04.2018 №12-25/199;

конкурсный управляющий: ФИО2, паспорт РФ;

от заявителя по делу о банкротстве ООО «МАКС-СТРОЙ»: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Завод Железобетонных изделий №3» (далее - ОАО «Завод Железобетонных изделий №3», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016 на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «МАКС-СТРОЙ» (далее - ООО «МАКС-СТРОЙ», заявитель) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 482 707,10 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2016) требования ООО «МАКС-СТРОЙ» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 788 318,62 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2017) ОАО «Завод Железобетонных изделий №3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 16.02.2017) производство по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 788 318,62 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения дела №А64-7529/2016, определением от 02.04.2018 - возобновлено.

Представитель заявителя по делу о банкротстве ООО «МАКС-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя по делу о банкротстве ООО «МАКС-СТРОЙ».

Представитель ФНС России поддержал заявленные требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения требований.

Конкурсный управляющий не возражал.

Арбитражным судом на основании частей 1, 2 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.2018 до 10 часов 20 минут 13.06.2018, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru.) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Представитель заявителя по делу о банкротстве ООО «МАКС-СТРОЙ» в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя по делу о банкротстве ООО «МАКС-СТРОЙ» по имеющимся материалам.

Представитель ФНС России в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 874 670,32 руб.,: из которых: 1 611 608 руб. – основной долг, 3,52 руб. – пени, 263 058,80 руб. – штраф, в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов 50 021 руб. (основной долг по НДФЛ); в третью очередь реестра требований кредиторов 1 824 649,32 руб., из них: 1 561 587 руб. – основной долг, 3,52 руб. – пени, 263 058,80 руб. – штраф. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ФНС России поддержал заявленные требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает следующее.

Как установлено частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательныхплатежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНСРоссии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации обязательныхплатежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В силу пункта 6 данной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование заявлено в арбитражный суд в процедуре наблюдения, рассматривается в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из существа заявленного требования, у должника имеется задолженность в размере 1 874 670,32 руб., из которых: 50 021 руб. – (основной долг по НДФЛ), 1 824 649,32 руб., из них: 1 561 587 руб. – основной долг, 3,52 руб. – пени, 263 058,80 руб. – штраф.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенёй признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей относятся к требованиям кредиторов третьей очереди удовлетворения требований и подлежат включению, соответственно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

На основании пункта 6 названной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно, разъяснениям изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 50 021 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно статье 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Сумма требований подтверждена представленными в материалы дела документами.

Правом предоставления доказательств, опровергающих доводы ФНСРоссии в порядке ст.65 АПК РФ конкурсный управляющий не воспользовался, доказательств погашения задолженности по обязательным платежам в материалы дела не представили.

На основании изложенного, арбитражный суд находит требование ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 874 670,32 руб., из которых: 50 021 руб. – (основной долг по НДФЛ) в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника; в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 824 649,32 руб., из них: 1 561 587 руб. – основной долг, 3,52 руб. – пени, 263 058,80 руб. – штраф.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Включить в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Завод Железобетонных изделий №3» во вторую очередь удовлетворения требование ФНС России в размере 50 021 руб. – основной долг по НДФЛ.

2.Включить в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Завод Железобетонных изделий №3» в третью очередь удовлетворения требование ФНС России в размере 1 824 649,32 руб., из них: 1 561 587 руб. – основной долг, 3,52 руб. – пени, 263 058,80 руб. – штраф.

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестретребований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:394006, <...> течение десяти дней с даты вынесения.

СудьяС.А. Кобзева