Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2015) Общество с ограниченной ответственностью «Энерго – Строй» (далее - ООО «Энерго – Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 23.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2017) производство по делу о признании ООО «Энерго - Строй» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявление о возмещении судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 56 729,91 руб., из которых: 10 000 руб. – единовременное вознаграждение, 1 100 руб. – расходы конкурсного управляющего связанные с уплатой государственной пошлины, 37 768,73 руб. – расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника, 7 768,73 руб. – почтовые расходы.

В процессе рассмотрения заявления арбитражный управляющий в связи с допущенной технической ошибкой уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с УФНС России по Тамбовской области расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Энерго - Строй» в размере 55 995,56 руб., из которых: 10 000 руб. – единовременное вознаграждение, 1 100 руб. – расходы конкурсного управляющего связанные с уплатой государственной пошлины, 37 034,38 руб. – расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника, 7 861,18 руб. – почтовые расходы, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего по имеющимся материалам.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы АПК РФ, а также рекомендации, изложенные в пункте 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, установлен судом и подтвержден определением о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерго - Строй» от 23.11.2017 и не опровергнут уполномоченным органом.

Как следует из существа заявленного требования, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о компенсации расходов конкурсного управляющего, понесенных им в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерго – Строй» в размере 55 995,56 руб., из которых: 10 000 руб. – единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства отсутствующего должника, 7 861,18 руб. – почтовые расходы, 14 671,38 руб. – опубликование сведений в газете Коммерсантъ, 22 363 руб. – опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 100 руб. – государственная пошлина.

Согласно п.5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573, уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов.

В соответствии с Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, (приложение №1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 №САЭ-3-19/80@/53/34н), в размере фактических расходов из средств федерального бюджета налоговым органом оплачиваются почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, расходы на уплату государственной пошлины, а также сборы за предоставление информации органами государственной власти, расходы на копирование документов, транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

06.06.2018 Управлением ФНС России по Тамбовской области было принято решение №12-18/08542 об отказе в компенсации единовременного вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 (десять тысяч) руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 4 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 14.07.2015 по 16.11.2017.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в период конкурсного производства отсутствующего должника за указанный период составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Доказательства того, что ФИО1 был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлены, также как и доказательства его уклонения (бездействия) от осуществления своих полномочий в период конкурсного производства (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Учитывая, что ФИО1 не был отстранен от проведения конкурсного производства в отношении ООО «Энерго - Строй» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, при этом обязанности им выполнялись, правовые основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения или уменьшения размера вознаграждения, у суда отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ФНС России судебные расходы: 1 100 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 7 861,18 руб. – почтовые расходы, 14 671,38 руб. – опубликование сведений в газете Коммерсант, 22 363 руб. – опубликование сведений в ЕФРСБ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В доказательство понесенных судебных расходов на опубликование сведений в газете «КоммерсантЪ» конкурсным управляющим представлены: счета от 22.07.2015 и от 22.11.2015 №№77031565051 и 77032439450, на опубликование сведений в ЕФРСБ – счета от 22.07.2015 №02-470484, от 30.09.2015 №02-518809, от 01.10.2015 №02-518905, от 12.10.2015 №02-524952, от 21.12.2015 №02-577763, от 04.02.2016 №02-609741, от 30.03.2016 №02-653572, от 20.06.2016 №02-721810, от 06.09.2016 №02-792310, от 23.09.2016 №02-807089, от 07.10.2016 №02-821303, от 08.12.2016 №02-881058, от 02.03.2017 №Б2017-02-50168, от 21.03.2017 №Б2017-02-67662, от 05.05.2017 №Б2017-02-111261, от 01.06.2017 №Б2017-02-132422, от 07.09.2017 №Б2017-02-222046, №Б2017-02-289394, чек – ордер от 05.08.2015 операция 36, извещение, квитанции о пополнении лицевого счета, публикации.

Данные расходы арбитражного управляющего понесены в соответствии со ст.13, ст.28 Закона о банкротстве, являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат возмещению.

Доказательства того, что указанные расходы не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела, не представлены (ст.65 АПК РФ).

Отсутствие в перечне подлежащих компенсации расходов, установленном совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н, спорных расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ, при установленном факте отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения указанных расходов, не освобождает уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве от обязанности компенсировать арбитражному управляющему понесенные расходы.

В ходе проведения процедуры банкротства, арбитражным управляющим были понесены почтовые расходы на сумму 7 861,18 руб.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С целью выявления принадлежащего должнику имущества конкурсным управляющим ФИО1 были направлены запросы в компетентные (регистрирующие органы). Кроме того, разосланы сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Энерго - Строй», уведомления кредиторам должника о собраниях кредиторов, направлены запросы, ходатайства, уведомления, жалобы и т.д.

В подтверждение почтовых расходов на общую сумму 7 861,18 руб., понесенных в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего, арбитражный управляющий представил оригиналы почтовых квитанций, даты, номера почтовых отправлений и суммы которых обобщены в реестре документов, подтверждающих почтовые расходы ООО «Энерго – Строй» (л.д.69-73 т.18), а также подлинные запросы, письма, уведомления, почтовые реестры, подтверждающие относимость направленной корреспонденции к делу о банкротстве должника, что не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны заявителя по делу – уполномоченного органа.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, установив связь понесенных судебных и почтовых расходов с делом о банкротстве должника, суд отклоняет доводы ФНС России об их необоснованности.

Кроме того, арбитражный суд считает, что требование арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 100 руб. подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Исходя из возражений, представленных арбитражным управляющим на отзыв уполномоченного органа (пункты 3 и 4), по факту заявленных расходов на уплату государственной пошлины и не приложению оригиналов квитанций, арбитражный управляющий пояснил следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2015 по делу №А64-3611/2015 в отношении ООО «Энерго - Строй» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Бывшим руководителем ООО «Энерго-Строй» ФИО3, несмотря на неоднократно направляемые требования, не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампа, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2017 по делу №А64-3611/2015 об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Для исполнения полномочий конкурсному управляющему были необходимы копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения и о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.14 «Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №110 (в редакции, действовавшей на момент обращения за копией свидетельства), сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются на платной основе при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату. Повторная выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе осуществляется с учетом положений п.14 Правил ведения ЕГРН, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №110.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату. При этом при обращении в регистрирующий орган за повторной выдачей документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, обязательно представление одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату.

Таким образом, оригиналы квитанций об оплате государственной услуги по повторной выдаче свидетельств о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения и о государственной регистрации юридического лица были представлены в налоговые органы, осуществившие выдачу копий свидетельств.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. арбитражный управляющий представил копии чеков – ордеров от 22.09.2015 операция 183 на сумму 800 руб. и от 16.10.2016 операция 878 на сумму 300 руб.

Указанные расходы также являются обоснованными и подтвержденными, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств необоснованности данных расходов. Кроме того, оригиналы квитанций находятся в налоговых органах.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий располагал сведениями о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, тем не менее, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в арбитражный суд не обратился, чем допустил необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов на проведение процедуры банкротства, также не может быть признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 конкурсным управляющим ООО «Энерго-Строй» в Арбитражный суд Тамбовской области направлено заявление об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

20.02.2017 определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3611/2015 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.03.2017г. В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления (необходимостью повторного извещения) бывшего руководителя ООО «Энерго-Строй» ФИО3 о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3611/2015 от 14.06.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

21.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №006293729 в отношении ФИО3, который 31.07.2017г. был направлен в адрес ОСП по г.Вологде №1 для принудительного исполнения.

Постановлением от 22.08.2017 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №68207/17/35022-ИП в отношении ФИО3

21.06.2017 конкурсным управляющим в соответствии с установленной регулярностью проведения проведено очередное собрание кредиторов ООО «Энерго-Строй» с повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Энерго-Строй», информация о финансовом состоянии ООО «Энерго-Строй» и его имуществе.

2.Принятие решения о переходе к реализации прав требования к контрагентам ООО «Энерго-Строй».

3.Обсуждение вопроса о порядке реализации (списания) прав требования к контрагентам:

1) Списание прав требования ООО «Энерго-Строй» к контрагентам;

2) Передача прав требования ООО «Энерго-Строй» к контрагентам конкурсным кредиторам в счет погашения требований;

3) Утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования ООО «Энерго-Строй»;

4.Утверждение начальной цены реализации дебиторской задолженности ООО «Энерго-Строй».

На собрании присутствовал представитель уполномоченного органа, как кредитора, имеющего 100% от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. Представитель уполномоченного органа внес предложение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

- о снятии с повестки дня 2,3 вопросов;

- об отложении рассмотрения 4 вопроса повестки дня до представления документов, подтверждающих взыскание (невозможность взыскания) дебиторской задолженности через службу судебных приставов;

- об определении местом проведения последующих собраний кредиторов должника помещение, расположенное по адресу: <...> (здание УФНС России по Тамбовской области).

При этом, уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором, имеющим 100 % от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов, не воспользовался своим правом и не внес в повестку дня собрания кредиторов вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Энерго-Строй».

Конкурсным управляющим 23.06.2017 в Арбитражный суд Тамбовской области для приобщения в материалы дела направлены материалы собрания вместе с отчетом конкурсного управляющего ООО «Энерго-Строй» о своей деятельности, информацией о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Из смысла абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле, в том числе уполномоченный орган, располагающий возможностью получения сведений о ходе процедур банкротства, объеме и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, размере судебных расходов.

26.06.2017 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерго-Строй» со ссылкой на отсутствие средств финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3611/2015 от 27.07.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерго-Строй» с производством по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Энерго-Строй». Конкурсный управляющий поддержал ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерго-Строй».

Доказательств того, что конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся, в деле не имеется и, в нарушение ст. 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника, равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела, не представлены (ст.65 АПК РФ).

Вместе с тем, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника. Несогласие ФНС России нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего установленного законом вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедур несостоятельности, понесенных за счет личных денежных средств.

В случае, если уполномоченный орган полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ФИО1 ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании изложенного и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с УФНС России по Тамбовской области в пользу заявителя расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО «Энерго - Строй» в размере: 10 000 руб. – единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства отсутствующего должника, 7 861,18 руб. – почтовые расходы, 14 671,38 руб. – опубликование сведений в газете Коммерсант, 22 363 руб. – опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 100 руб. – государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Взыскать с УФНС России по Тамбовской области (<...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 000 руб. – единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства отсутствующего должника, 7 861,18 руб. – почтовые расходы, 14 671,38 руб. – опубликование сведений в газете Коммерсантъ, 22 363 руб. – опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 100 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...> в течение десяти дней с даты вынесения.

Судья С.А. Кобзева