Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, действующий как законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015г. исковое заявление принято к производству суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Тамбова. Истцу предложено представить обоснование подведомственности спора арбитражному суду.

В предварительное судебное заседание явился ФИО4, представив доверенность от 08.05.2015, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО4 представлять свои интересы в арбитражных судах Тамбовской области.

Согласно п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

Судом установлено, что указанная доверенность выдана ФИО1 на представление собственных интересов. Информации о выдаче данной доверенности от имени несовершеннолетней ФИО2, указанная доверенность не содержит. В связи с этим, руководствуясь ст. 63 АПК РФ, суд отказал в признании полномочий ФИО4 и допуске к участию в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2015 14 ч. 20 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что согласно исковому заявлению ФИО1, обращаясь в Арбитражный суд Тамбовской области, действует как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в защиту ее прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 2. ст. 59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю (п. 2 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, являющийся предметом спора, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, именно ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в гл.4 (ст.ст.27 - 33) АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено положениями ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Поскольку ФИО2 не имеет статус индивидуального предпринимателя и ее участие, как гражданина, в арбитражном процессе для рассматриваемого спора не предусмотрено процессуальным законодательством, суд делает вывод о неподведомственности спора арбитражному суду. При этом для определения подведомственности настоящего спора не имеет правового значения наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у законного представителя истца – ФИО1, поскольку в настоящем деле ФИО1 действует не от своего имени, а как представитель.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи, исходя из положений названных норм процессуального права, суд прекращает производство по данному делу.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А64-3702/2015 прекратить.

2. Истцу возвратить из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в течении месяца со дня его принятия.

Судья С.О. Зотова