Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                           Дело № А64-3951/03-6

4 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ломакиной Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдиной И.А,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области

о возобновлении исполнительного производства

по делу №А64-3951/03-6  по иску ООО «Анит», г.Жердевка

к КФХ «Дубрава», Жердевский район

о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от взыскателя – не явился (уведомлен надлежаще)

от должника – не явился, считается надлежащим образом уведомленным на основании п. 3  ч.2 ст.123 АПК РФ

Судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области обратился в арбитражный суд с заявлением по делу №А64-3951/03-6 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу В001462 от 06.02.2004г.

Заявление рассмотрено на основании части 2 статьи  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Тамбовской области от  22.12.2003г. с крестьянского фермерского хозяйства «Дубрава» Жердевского района Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анит» г.Жердевка Тамбовской области взыскано 79063 руб.48 коп., в том числе 58170 руб.88 коп. долг,  20892 руб.60 коп. неустойки, а также 2818 руб.04 коп. госпошлины.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист 0011462 от 06.02.2004г., направленный им в Жердевский районный        отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Определением от 02.09.2004г. исполнительное производство  2-850 по исполнительному листу 0011462 от 06.02.2004г. приостановлено до принятия арбитражным судом решения по делу №А64-2213/04-2 о признании КФХ «Дубрава»  Жердевского района Тамбовской области несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда от 28.12.2004г. по делу № А64-2213/04-2 КФХ «Дубрава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.12.2005г  Арбитражным судом Тамбовской области завершено конкурсное производство в отношении КФХ «Дубрава» Жердевского района Тамбовской области.

Заявлением от 16.10.2007г. №9881 судебный пристав-исполнитель просит возобновить исполнительное производство № 2 - 850, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области № А64 - 3951/03 - 6 от 22.12.2003г. о взыскании с КФХ «Дубрава» в пользу ООО «Анит» 79063 руб. 48 коп.

Кроме того, в заявлении от 16.10.2007г. №9881 судебный пристав также просит  прекратить исполнительное производство № 2 – 850 о взыскании с КФХ «Дубрава» в пользу ООО «Анит» 79063 руб. 48 коп. в связи с окончанием процедуры банкротства - конкурсное производство.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 327 АПК РФ и пунктом 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
            Решением Арбитражного суда от 28.12.2004г. по делу № А64-2213/04-2 КФХ «Дубрава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 20.08.204г. Конкурсный управляющей КФХ «Дубрава» А.В.Морозов уведомил ООО «Анит» о том, что в отношении КФХ «Дубрава» введена процедура банкротства наблюдение, в связи с чем требование к КФХ «Дубрава»  должно быть предъявлено в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства устранены, суд считает необходимым возобновить исполнительное производство, №2-850 по исполнительному листу 0011462 от 06.02.2004г.

Кроме того, судебный пристав просит прекратить исполнительное производство № 2 – 850 о взыскании с КФХ «Дубрава» в пользу ООО «Анит» 79063 руб. 48 коп. в связи с окончанием процедуры банкротства - конкурсное производство.

31.05.2005г. судебным приставом –исполнителем Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства 2-135 в отношении КФХ «Дубрава» и направлении исполнительного листа  конкурсному управляющему Морозову А.В.

Статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 327 АПК РФ предусматривают, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Крестьянское фермерское хозяйство «Дубрава» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 16.01.2006г.  в связи с его ликвидацией на основании определения суда (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2007г №04-39/494).

В соответствии со статьей 327, ст. 23 ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает возможным заявление судебного пристава-исполнителя Жердевского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области  удовлетворить возобновить исполнительное производство  № 2 - 850, возбужденное на основании исполнительного листа 001462 от 06.02.2004г,выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3951/03-6  взыскании с КФХ «Дубрава» в пользу ООО «Анит» 79063 руб. 48 коп.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.
Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.
Статьей 419 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Положения о физических лицах и о юридических лицах находятся в одном подразделе Гражданского кодекса РФ (подраздел 2). Ликвидация юридического лица имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина.
Законодатель не предусмотрел такого основания прекращения исполнительного производства, как ликвидация организации-взыскателя. Вместе с тем в сложившейся ситуации исполнение исполнительного производства не представляется возможным в том смысле, который указан в статье 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 1 Федерального закона "О судебных приставах".
Поэтому в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 3 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Основанием для прекращения исполнительного производства 2-850 является ликвидация КФХ «Дубрава».

Руководствуясь ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Возобновить  исполнительное производство № 2 - 850, возбужденное на основании исполнительного листа 001462 от 06.02.2004г, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3951/03-6  взыскании с КФХ «Дубрава» в пользу ООО «Анит» 79063 руб. 48 коп.

Прекратить исполнительное производство   № 2 - 850, возбужденное на основании исполнительного листа 001462 от 06.02.2004г, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3951/03-6  взыскании с КФХ «Дубрава» в пользу ООО «Анит» 79063 руб. 48 коп.

      Судья                                                                   Г.Н.Ломакина