Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2014 заключенного между ООО «Санаторий Инжавинский» и ООО «Пансионат «Инжавинский» в отношении автобуса КАВЗ 4235-32, VIN Z7N423532B002003, 2011 г.в., паспорт ТС серии 45НК №367049, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Пансионат Инжавинский» стоимости автобуса в размере 1 750 000 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский» (393345, Тамбовская область, Инжавинский район, с.Красивка) ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт РФ;

от ООО «Пансионат «Инжавинский»: ФИО2, руководитель, паспорт РФ;

третье лицо ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.03.2017) требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области признаны обоснованными, в отношении ООО «Санаторий Инжавинский» введена процедура банкротства наблюдение сроком до 23.05.2017, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский» ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2014 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Инжавинский» в отношении автобуса КАВЗ 4235, VIN Z7N423532B002003, 2011 г.в., паспорт ТС серии 45НК №367049, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017) Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 28.11.2017к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, проживающий по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства от 10.10.2014, заключенный между ООО «Санаторий Инжавинский» и ООО «Пансионат Инжавинский» в отношении автобуса КАВЗ 4235-32, VIN Z7N423532B002003, 2011 года выпуска, паспорт ТС серии 45 НК №367049 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Пансионат Инжавинский» стоимости автобуса в размере 1 750 000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ФИО3 по имеющимся материалам.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов долика, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановление Пленума ВАС РФ №63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, при проведении процедуры банкротства должника, внешним управляющим был выявлен договор купли – продажи транспортного средства от 10.10.2014 в соответствии с условиями которого, ООО «Санаторий Инжавинский» (Продавец) продает транспортное средство: марка, модель - КАВЗ 4235-32, идентификационный номер (VIN) - Z7N423532B0002003, шасси – отсутствует, двигатель: модель 4ISB e18513 №87219493, паспорт ТС: серия 45НК, №З67049, кем выдан: ООО «КАВЗ», свидетельство о регистрации: серия 6812, №249791, дата выдачи 10.10.2014, кем выдано – РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Инжавинскому р-ну, гос. номер <***>, год выпуска 2011, тип ТС – автобус, кузов Z7N423532B0002003, цвет – белый, дата выдачи 27.12.2011, стоимостью один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей и передает его ООО «Пансионат «Инжавинский» (Покупатель), а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Представителем ООО «Пансионат «Инжавинский» в процессе рассмотрения заявления был представлен договор купли – продажи транспортного средства, согласно п.1.1. которого, ООО «Санаторий Инжавинский» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Пансионат «Инжавинский» (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

1.1.1. Идентификационный номер (VIN) - Z7N423532B0002003.

Марка, модель ТС - КАВЗ 4235-32.

Наименование (тип ТС) - Автобус.

Категория ТС (A,B,C,D) - D.

Год изготовления ТС - 2011. Модель, N двигателя - 4ISBe 185B, 87219493.

Шасси (рама) N - отсутствует.

Кузов (кабина) N - Z7N423532B0002003.

Цвет кузова (кабины) - Белый.

Мощность двигателя, л. с. (кВт) - 185.

Рабочий объем двигателя, куб. см. - 4461.

Тип двигателя - Дизельный.

Экологический класс - Третий.

Разрешенная максимальная масса, кг. - 12000.

Масса без нагрузки, кг. – 6954.

Паспорт ТС (серия, номер) - 45НКЗ67049.

Наименование организации, выдавшей паспорт - ООО «КАВЗ».

Дата выдачи паспорта- 27.12.2011.

Государственный регистрационный знак-Н094АА68.

Разделом 2 договора предусмотрено, что цена транспортного средства передаваемого по настоящему договору (общая цена договора), составляет 1 750 000 руб.

Покупатель оплачивает цену договора в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 244 282,87 руб. производится Покупателем в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»;

- оставшаяся часть цены договора в размере 1 505 717,13 руб. уплачивается покупателем в течение 2-х месяцев с даты подписания настоящего договора.

Покупатель уплачивает цену договора следующим путем:

- 1 500 000 руб. перечислить на расчетный счет ООО «Санаторий Инжавинский»;

- 5 717,13 руб. внести в кассу ООО «Санаторий Инжавинский».

Неравноценность встречного исполнения со стороны ООО «Пансионат «Инжавинский» исходя из условий договора, не усматривается, указанный факт не оспаривается.

Договор купли-продажи заключен 10.10.2014, в то время как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 27.06.2016, т.е. спорная сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

По мнению конкурсного управляющего должника, сделка по заключению вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства нарушает права и законные интересы должника, совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением от 01.10.2014 №148 ООО «Пансионат «Инжавинский» перечислило 244 282,87 руб. на расчетный счет ООО «Лизинговой компании УРАЛСИБ».

Платежным поручением от 23.10.2014 №188 ООО «Пансионат «Инжавинский» перечислило 500 000 руб. на расчетный счет ООО «Санаторий Инжавинский».

Платежным поручением от 20.11.2014 №200 ООО «Пансионат «Инжавинский» перечислило 1 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Санаторий Инжавинский».

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 5 717,13 руб. была внесена в кассу ООО «Санаторий Инжавинский», что также подтверждается кассовым ордером от 01.10.2014 №979.

Факт перечисления денежных средств в размере, установленном договором, также подтверждается актом исследования документов в отношении ООО «Пансионат «Инжавинский» от 15.02.2017, согласно которому, в результате проверки в отношении ООО «Пансионат «Инжавинский» по вопросу приобретения автобуса марки КАВЗ 423523 2011 г.в., гос. номер <***>, инспектором Контрольно – ревизионной комиссии Инжавинского района ФИО4 совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Инжавинскому району майором ФИО5 сделан вывод о том, что денежные средства в размере 1 750 000 руб., полученные по договору купли – продажи автобуса марки КАВЗ 423523 2011 г.в., гос. номер <***>, поступили в кассу ООО «Санаторий Инжавинский» в полном объеме, а также заключением эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО6 от 26.12.2016 №20.

Доказательств того, что автобус был продан по цене ниже рыночной, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Также конкурсным управляющим не представлено доказательств свидетельствующих о том, что совершая оспариваемую сделку, должник и покупатель преследовали цель уменьшения стоимости или размера имущества должника или причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также что в результате ее совершения такой вред был причинен.

Кроме того, денежные средства, полученные от реализации автобуса были израсходованы на уплату налогов, на уплату задолженности по решению о взыскании МРИ ФНС №3 по Тамбовской области, на уплату недоимки по решению ГУ-Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, на уплату пени по решению ГУ – Отделения Пенсионного фонд Российской Федерации по Тамбовской области, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (выписка с расчетного счета должника, постановления Инжавинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об окончании исполнительных производств от 31.10.2014, от 12.12.2014), и не оспаривается конкурсным управляющим.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 №10044/11 по делу №А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061 по делу №А46-12910/2013, от 28.04.2016 №306-ЭС15-20034 по делу №А12-24106/2014).

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рамках данного дела не представлено доказательств, что сделка была направлена на нарушение прав и законных интересов, не доказано наличие злонамеренного соглашения, отсутствуют основания считать, что при заключении оспариваемого договора стороны преследовали цель причинить вред.

Таким образом, в рамках данного дела не доказано наличие признаков недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2014 заключенного между ООО «Санаторий Инжавинский» и ООО «Пансионат «Инжавинский» в отношении автобуса КАВЗ 4235, VIN Z7N423532B002003, 2011 г.в., паспорт ТС серии 45НК №367049.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Учитывая, что судом отказано в признании договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2014 заключенного между ООО «Санаторий Инжавинский» и ООО «Пансионат «Инжавинский» в отношении автобуса КАВЗ 4235, VIN Z7N423532B002003, 2011 г.в., паспорт ТС серии 45НК №367049 недействительным, основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подп.2 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2014 заключенного между ООО «Санаторий Инжавинский» и ООО «Пансионат «Инжавинский» в отношении автобуса КАВЗ 4235-32, VIN Z7N423532B002003, 2011 г.в., паспорт ТС серии 45НК №367049, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Пансионат Инжавинский» стоимости автобуса в размере 1 750 000 руб., отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...> течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Кобзева