Определение № А64-5476/12 от 17.10.2013 АС Тамбовской области

124/2013-45848(3)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Лазеевой рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов

по делу по иску

КФХ «Реформа», г.Мичуринск Тамбовской области

к 1) ООО «Тамбовская сахарная компания», р.п. Мордово Тамбовской области 2) ООО «Агро Черноземье», р.п. Мордово Тамбовской области

3) ООО «Агрофирма «Тамбовская», Петровский р-он Тамбовской области

4) ОАО «Голицыно», Никифоровский р-он Тамбовской области

о признании расторжения договоров недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт РФ

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Реформа» во главе ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми заявлениями к ООО «Тамбовская сахарная компания», Тамбовская область, Мордовский район, р.п.Мордово о признании недействительными одностороннего расторжения договоров аренды земельного участка от 01.01.2009 №8, от 01.01.2009 №2, от 01.01.2009 №1, от 01.01.2009 №40 и признании их действующими.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2012 по делу №А64- 5476/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013 г. указанное решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Тамбовская сахарная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание заявитель, представители ответчиков не явились, извещены, суд в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела.

Глава КФХ «Реформа ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, считает размер понесенных ответчиком судебных расходов чрезмерно завышенным, ходатайствует об уменьшении суммы судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 17.08.2013 №4, заключенное между ООО «Тамбовская сахарная компания» (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО2 (Представитель); отчет об оказанных услугах от 12.08.2013, акты от 29.12.2012, от 25.03.2013 сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оплаты судебных расходов подтвержден платежными поручениями от 27.03.2013 №409 на сумму 53000 руб., от 17.10.2012 №01439 на сумму 45000 руб., от 27.03.2013 №408 на сумму 2000 руб., всего на общую сумму 100000,00 рублей.

Довод истца о завышении суммы судебных расходов, об отсутствии обоснования объема и степени сложности выполненной представителем услуг, времени, которое возможно затратить на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Дела по искам КФХ «Реформа» №А64-5476/2012, А64-5477/2012, А64-5478/2012, А64-6122/2012 определением арбитражного суда от 19.09.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер объединенного дела №А64- 5476/2012.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 17.08.2012 №4 является оказание юридической помощи по защите интересов доверителя в рамках судебного рассмотрения в Арбитражном суде Тамбовской области исковых заявлений КФХ «Реформа» по делам №А64-5476/2012, А64-5477/2012, А64-5478/2012, А64-6122/2012.

Услуги по оказанию юридической помощи приняты заказчиком и оплачены в полном объеме. В актах сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2012, от 25.03.2013, подписанных сторонами, перечислен полный объем оказанных услуг.

При заключении соглашения об оказании юридической помощи от 17.08.2012 №4 стороны исходили из согласования следующих цен: устные консультации и советы - 600 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств - 1000 руб. за одну консультацию или заявление, жалобу, ходатайство; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений - 3000 руб. за один документ по каждому делу; изучение документов, материалов дела в арбитражном суде - 3000 руб., составление апелляционной, кассационной жалобы, а равно, отзывов и дополнений к ним - 5000 руб. за один документ по каждому делу; ведение дел в арбитражном суде первой инстанции - 8 000 руб. за один день занятости (судодень); ведение дел в арбитражном суде апелляционной инстанции - 10 000 руб. за один день занятости (судодень); ведение дел в арбитражном суде кассационной инстанции - 15 000 руб. за один день занятости (судодень); общий размер вознаграждения определяется как сумма вознаграждений за все оказанные по нему услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема фактически выполненной работы по судебному представительству по настоящему делу, а также до объединения дел по подготовки отзыва по делам №А64- 5476/2012, А64-5477/2012, А64-5478/2012, А64-6122/2012, дополнительных пояснений по делу №А64-5476/2012 участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области (20.08.2012, 19.09.2012, 15.10.2012, 12.11.2012, 11.12.2012), подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (15.02.2013, 22.03.2013), данных по гонорарной практики Совета адвокатской палаты Тамбовской области, а также характера и сложности дела, суд считает, что судебные расходы на представителя по настоящему делу в размере 100000 рублей являются разумными, поскольку, фактически понесены по четырем делам до объединения дел судом в одно производство.

Ответчик вопреки ст. 65 АПК РФ не представил доказательства чрезмерности судебных расходов.

Поскольку судебный акт по делу принят в пользу ответчика, заявитель по делу правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек за счет истца.

Руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ и принципом разумности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000,00 рублей за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с КФХ «Реформа», г. Мичуринск Тамбовской области, ОГРН <***>, в пользу ООО «Тамбовская сахарная компания», Мордовский район Тамбовской области, ОГРН <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Тамбовской области.