Определение № А64-585/10 от 02.04.2012 АС Тамбовской области

103/2012-22761(2)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
www. http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

резолютивная часть определения объявлена 02.04.2012 г. определение в полном объеме изготовлено 05.04.2012 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Е.В. Жабиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу А64-585/2010 в сумме 139000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кирсанов

к МИ ФНС России №7 по Тамбовской области, г. Моршанск

о признании недействительным решения от 09.10.2009 г. №5328

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя;

от ответчика – ФИО2, ведущий специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 02-19/09611 от 25.10.2011г.;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области №5328 от 19.10.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2011г. (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2011г.) заявленные требования удовлетворены.

С учетом того, что вышеназванный судебный акт был принят в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Тамбовской области судебных расходов на оплату представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А64-585/2010 в общей сумме 139 000 руб.

Указанное заявление подано заявителем в пределах срока, установленного ч.2 ст.112 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предпринимателя по имеющимся материалам, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель в материалы дела представил оригиналы документов, подтверждающих понесенные расходы.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд полностью отказать в удовлетворении судебных расходов ИП Трубило А.А., поскольку считает понесенные предпринимателем расходы необоснованными, завышенными и не отвечающими принципу разумности. Так налоговый орган полагает, что основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции за период с 25.02.2010г. по 22.04.2010г. отсутствуют, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2010г. в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Требуемые расходы представителя за составление искового заявления, подготовки пакета документов для подачи в арбитражный суд , направление его по почте в сумме 6000 руб., за представительство в суде первой инстанции в период с 21.12.2010г. по 25.05.2011г. в сумме 60 000 руб. и за представление интересов в кассационной инстанции в сумме 15 000 руб., налоговый орган считает значительно превышающими сложившуюся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Более того, заявление о признании недействительным решения МРИ ФНС № 7 по Тамбовской области № 5328 от 09.10. 2009г. подписано ИП Трубило А.А., а не его представителем Костылевой Н.А., в связи с чем полагает, что расходы за составление заявления не подлежат возмещению. Кроме того, заявитель требует возмещения судебных расходов за составление кассационной жалобы в размере 7000 руб., между тем условиями договора от 12.01.2010г. не предусмотрена подготовка и составление кассационной жалобы. Требуемые судебные расходы за проведение сверки расчетов с МРИ ФНС России № 7 по Тамбовской области, состоявшейся 26.04.2011г., в сумме 10000 руб. являются чрезмерными, так как согласно объяснению старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Трениной О.А., указанная сверка по сумма понесенных расходов предпринимателя в разрезе по контрагаентам, сложностей не представляла, поскольку расхождений с данными налогоплательщика не было. В связи с этим, ответчик считает, что понесенные расходы предпринимателем необоснованными и чрезмерными.

Рассмотрев указанное заявление, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от судебных издержек. Следовательно, при наличии установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ оснований возмещения судебных расходов, понесенных участником процесса по делу, одной из сторон по которому выступает налоговый орган, осуществляется за счет средств налогового органа путем взыскания соответствующей суммы с его расчетного счета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, приложенных к ходатайству, ИП ФИО1 А.А. (доверитель) заключил договор об оказание юридической помощи от 12.01.2010 г. №б/н с ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по подготовке и ведению судебного дела и представления интересов ИП ФИО1 в арбитражном процессе на всех стадиях судопроизводства по делу о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 7 по Тамбовской области № 5328 от 09.10.09. При выполнении данных обязанностей исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: осуществлять подготовку дела к судебному заседанию (составление заявления в суд, дополнений, пояснений к заявлению, сбор необходимых документов и доказательств для судебного заседания, формирование доказательной базы и т.д.); представлять интересы доверителя в арбитражном суде на всех стадиях судопроизводства по делу о признании недействительным решения налогового органа №5328 от 19.10.2009г., в том числе в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По условиям вышеназванного договора Исполнитель (ФИО3) обязана совершить все необходимые действия, связанные с выполнением Предмета договора.

Стоимость оказания юридических услуг, предусмотренных данных договором ( п. 4 ) от 12.01.2010г., сложилась из следующих расценок: изучение представленных документов – 3000 руб., составление заявления с учетом действующего законодательства – 5000 руб., ведение дела в суде первой инстанции – от 5000 до 10000 руб. за 1 судодень, в зависимости от сложности судебного заседаня, апелляционной инстанции – 12 000 руб. за 1 судодень, кассационной инстанции – 15 000 руб. за 1 судодень, подготовка дополнительных письменных документов – от 2000 до 5000 руб., зависимости от сложности.

Актом сдачи - приемки от 10.11.2011 г. к договору об оказании юридических услуг стороны подтвердили оказание соответствующих услуг, входящих в предмет указанного договора на сумму 139 000,00 руб. В данном акте указано, что исполнитель оказал доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, указанных в договоре от 12.01.2010 г., а именно исполнителем изучены представленные доверителем документы, систематизированы представленные документы, сформирована позиция (3 000 руб.); составление заявления и подготовка пакета документов для подачи в

Арбитражный суд Тамбовской области, отправление заявления с приложением документов по почте (6 000 руб.); представлял интересы доверителя в суде первой инстанции по данному делу 25.02.2010г. (8000 руб.), 04.03.2010г. (5 000 руб.), 08.04.2010г. (5000 руб.), 22.04.2010г. (5000 руб.), 21.12.2010г. (10000 руб.), 25.01.2011г. (10000 руб.), 14.03.2011г. (10000руб.), 05.04.2011г. (10 000 руб.), 04.05.2011г. (10 000 руб.) 25.05.2011г. (10 000 руб.), 08.06.2011г. (5 000 руб.) (итого 88 000 руб.); изучение решения от 28.04.2010г., подготовка мотивировочной кассационной жалобы на 8 листах на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-585/2010 от 28.04.2010 (7000 руб.), представительство интересов Доверителя в суде кассационной инстанции 14.10.2010г. (14 часов в дороге) – 15000 руб., подготовка в соответствии с определением суда таблицы доходов и расходов с выделением сумм дохода по договорам комиссии (5 000 руб.), подготовка книги учета доходов и расходов с количественными и суммовыми показателями оборота товаров и услуг, введение конечных остатков по товару и подсчетом итоговой налоговой базы за 2008г. ( 5 000 руб.), проведение сверки налоговым органом (10 000 руб.) Итого на общую сумму 139 000 руб.

Сумма расходов полностью оплачена ИП ФИО1 А.А. квитанцией–договором №224685 от 10.11.2011 г. – 139 000 руб.

В подтверждение разумности понесенных расходов , связанных с рассмотрением дела А54-585/2010 заявителем приложены расценки гонорара об оплате труда адвоката, утвержденные президиумом Некоммерческой организации Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов, действующие с 01.05.2010г.

Согласно расценкам гонорара об оплате труда адвоката, утвержденному президиумом Некоммерческой организации Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов :

- составление заявлений, жалоб, отзывов, возражений и иных правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оплачивается в размере 5000 руб. или по соглашению;

- составление сложных заявлений, жалоб, отзывов, возражений, требующих изучения вопроса, применения значительного количества правовых актов, и иных правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оплачивается в размере 15 000 руб. или по соглашению;

- составление сложных документов правового характера – 10 000 руб.;

- представительство по делам, рассматриваемым в арбитражных судах первой инстанции, кассационной инстанции – 10 000 руб., 15 000 руб. или по соглашению.

По смыслу пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Составление заявления о признании недействительным решения от 09.10.09 № 5328, подписанного ИП ФИО1 А.А. , подготовлено ИП ФИО3 , что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг от 10.11.2011 г.

Согласно расценкам гонорара об оплате труда адвоката, утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской коллегии, действующим с 25.02.2011 за составление исковых заявлений взимается минимальная плата – от 3000 руб. Согласно действующим ранее расценкам гонорара об оплате труда адвоката, утвержденным

председателем президиума Тамбовской коллегии адвокатов, действующим с 01.01.2008г. составление заявлений по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оплачивается в размере 5 000 руб., составление сложных заявлений – в размере 10 000 руб.

Заявитель просит в рамках настоящего дела взыскать судебные расходы за составление заявления в размере 6000 руб. и 3000 руб. за изучение и ситематизацию документов. формированию позиции по делу.

Суд считает необходимым возместить сумму расходов, связанных с составлением заявления о признании недействительным решения налогового органа от № 5328 от 09.10.2009, в размере 5000 руб., поскольку она не является чрезмерной и соответствует критерию разумности и обоснованности, что составляет минимальную возможную стоимость за составление простого искового заявления ( на дату его написания- 22.01.2010г.).

Довод налогового органа о том, что заявление о признании недействительным решения МРИ ФФНС № 7 по Тамбовской области от № 5328 от 09.10.2009 подписано ИП ФИО1 А.А., а доказательств, подтверждающих, что указанное заявление было подготовлено ФИО3 не представлено, судом не принимается, поскольку опровергается актом от 10.11.11.

Суд, оценив требование ИП ФИО1 А.А. о взыскании судебных расходов в общей сумме 13 000 руб., связанных с изучением документов, представленных Доверителем, систематизирование данных документов и формирование позиции по делу, в сумме 3000 руб., составлением таблицы доходов и расходов с выделением сумм дохода по договорам комиссии в сумме 5 000 руб., подготовкой книги учета доходов и расходов с количественными и суммовыми показателями оборота товаров и услуг, введение конечных остатков по товару и подсчетом итоговой налоговой базы за 2008г. в сумме 5 000 руб., считает его не подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что оказанные действия, по сути являются, необходимым составляющим услуги по составлению письменного заявления. Кроме того, законодательство о налогах и сборах предусматривает обязанность налогоплательщиков, вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с инспекции 13000 руб. за изучение представленных документов доверителя, составление таблицы доходов и расходов с выделением сумм дохода по договорам комиссии в сумме 5 000 руб., подготовку книги учета доходов и расходов с количественными и суммовыми показателями оборота товаров и услуг, введение конечных остатков по товару и подсчетом итоговой налоговой базы за 2008г.

Интересы ИП ФИО1 А.А. при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО3.

Участие представителя ФИО3 в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.02.2010г., 04.03.2010г., 08.04.2010г., 22.04.2010г., 21.12.2010г., 25.01.2011г., 14.03.2011г., 05.04.2011г., 04.05.2011г., 25.05.2011г., 08.06.2011г.; в суде кассационной инстанции подтверждено материалами дела (протоколами соответствующих судебных заседаний). Доказательств обратного налоговый орган суду не представил (ст.65 АПК РФ).

Исчисляя размер платы за представительство в арбитражном суде первой инстанции, заявитель указал, согласно договору от 12.01.2010г. плата составляла от 5 000 руб. до 10 000 руб. за 1 судодень в зависимости о сложности судебного заседания ( стоимость рассчитана с учетом времени, затрачиваемого на дорогу – 100 км. в одну сторону до арбитражного суда. Так как доверитель и исполнитель проживают не в месте нахождения Арбитражного суда) ; за представительство в суде кассационной инстанции – 15 000 руб. за 1 судодень.

Между тем, учитывая сложность дела и продолжительность по времени судебных заседаний (25.02.2010г. – 15 мин., 04.03.2010г. – 45 мин., 08.04.2010г. – 40 мин., 22.04.2010г. – 45 мин., 21.12.2010г. – 40 мин., 25.01.2011г. – 15 мин., 14.03.2011г. – 3ч. 30 мин., 05.04.2011г. – 30 мин., 04.05.2011г. – 1ч. 30 мин., 25.05.2011г. – 1ч. 10 мин., 08.06.2011г. – 10 мин.) и характер участия в них представителя ИП Трубило А.А., суд пришел к выводу, что разумные пределы судебных расходов предпринимателя за представительство составляют 85 000 руб. (25.02.2010г. – 5000 руб., 04.03.2010г. – 5 000 руб., 08.04.2010г. – 5 000 руб., 22.04.2010г. – 5 000 руб., 21.12.2010г. – 5 000 руб., 25.01.2011г. – 5 000 руб., 14.03.2011г. – 10 000 руб., 05.04.2011г. – 10 000 руб., 04.05.2011г. – 10 000 руб., 25.05.2011г. – 10 000 руб., 14.10.2010г. – 15 000 руб. 9 за участие в суде кассационной инстанции).

При определении размера возмещения за судебное представительство суд. учитвает расценки, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области « О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующим с 25.02.2011. ранее действующим рекомендательным письмом совета адвокатской палаты Тамбовской области по гонорарной практике от 23.11.2007 г., расценками гонора об оплате труда адвоката от 01.05.10г.

Суд установил, что сумма расходов в размере 7000 руб., связанных с составлением кассационной жалобы не является чрезмерной и соответствует критерию разумности и обоснованности. Составление кассационной жалобы подготовлено представителем – ФИО3, что подтверждается актом сдачи-приемки от 10.11.2011 г., текстом жалобы, имеющимся в материалах дела. В связи с чем требование заявителя о возмещении судебных расходов в размере 7000 руб.за составление кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Кроме того, предпринимателем заявлены расходы по проведению сверки и МРИ ФНС № 7 по Тамбовской области в сумме 10 000 руб.

Однако суд считает, что сверка по суммам расходов предпринимателя в разрезе по контрагентам, состоявшаяся 26.04.2011г., сложностей не представляла, поскольку расхождения у налогового органа с данными налогоплательщика имелись незначительные, сверка проводилась путем оглашения сумм одной из сторон и подтверждения другой. В связи с этим, суд считает понесенные расходы предпринимателя в сумме 10 000 руб. за представительство при проведении сверки с налоговым органом являются чрезмерными.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г №82, а также расценки на данные услуги на территории Тамбовской области (расценки гонорара об оплате труда адвоката, утвержденному президиумом Некоммерческой организации Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов), уровень сложности настоящего дела, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов Общества составляют 97 000 руб. ( 5 000 руб. – расходы за составление заявления, 7000 руб. – расходы за составление кассационной жалобы, 85 000 руб. – расходы на представительство).

В остальной части суд приходит к выводу о наличии явного превышения разумных пределов заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ и принципом разумности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг Представителя, в сумме 97 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ИП ФИО1 А.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг Представителя (42 000 руб.) следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 97 000 руб.

В части взыскания судебных расходов в размере 42 000 руб. отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший определение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.