Определение № А64-6193/10 от 30.01.2012 АС Тамбовской области

89/2012-8149(1)

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Копырюлиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Передвижная механизированная колонна-1», п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области

к администрации Тамбовского района Тамбовской области

третьи лица:

комитет по управлению имуществом Тамбовской области

ТУ Росимущества в Тамбовской области

администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области

при участии в заседании:

от истца – ФИО7, дов. от 13.12.2011г. №467; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от комитета, теруправления от ФИО1- не явились, извещены надлежащим образом; от администрации сельсовета – ФИО8, дов. от 19.12.2011г.; от ФИО3 – ФИО3, паспорт <...>, ФИО9, дов. от 13.05.2010г. №68-01/278932; от ФИО4 – ФИО4, паспорт <...>, ФИО9, дов. от 13.05.2010г. №68-01/278930; от ФИО2 – ФИО2, паспорт <...>, ФИО9, дов. от 18.01.2011г. 68 АА 0108587; от ФИО6 – ФИО6, паспорт <...>, ФИО9, дов. от 13.05.2010г. №68-01/278928; от ФИО5 – ФИО5, паспорт <...>, ФИО9, дов. от 13.05.2010г. №68-01/278929,

установил:

ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на семиквартирный жилой дом №18, расположенный по адресу: <...> общей площадью 392,20 кв.м., инвентарный номер 237-А-31, кадастровый номер 68:20:028/046/7383/18.

Администрацией Тамбовского района подан встречный иск о признании права муниципальной собственности на жилой дом общей площадью 392,20 кв.м., инвентарный

номер 247-А-31, кадастровый номер 68:20:028/046/7383/18, расположенный по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, ул.Строительная, д.18.

Решением арбитражного суда от 05.04.2011г. по делу №А64-6193/2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, признано право муниципальной собственности на спорный объект.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2011г. по рассматриваемому делу упомянутое выше решение от 05.04.2011г. и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2011г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Представитель истца в заседании суда требования по первоначальному иску поддержал, отклонив встречный, полагая, что спорное имущество приобретено в порядке приватизации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя (необходимость участия в заседании суда апелляционной инстанции), а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУПТИ по Тамбовской области.

Представитель третьего лица администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района поддержал доводы ответчика, полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ТУ Росимущества в Тамбовской области в отзыве на иск от 20.11.2011г. №6802/7575 мнения по существу заявленных требований не высказало, указав на отсутствие спорного имущества в реестре федеральной собственности, а также документов по приватизации акционерного строительного предприятия ПМК-1 «Тамбовагропромстрой», зарегистрированного в п.Строитель Тамбовского района. Представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

Третье лицо комитет по управлению имуществом Тамбовской области отзыв на иск не представило, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

Третьи лица граждане в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы ответчика, считают, что ПМК-1 являлось предприятием с государственной долей собственности, в связи с чем поддержали встречный иск. Ими также заявлены ходатайства об отложении судебного заседания до получения судебного акта ВАС РФ по заявлению о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции по рассматриваемому делу, об истребовании доказательств у истца - проект на строительство дома №18 по ул.Строительная в п.Строитель и план дома по состоянию на 1974г., акт приемки дома в эксплуатацию в 1974г.; у ГУПТИ по Тамбовской области – справки об инвентаризационной стоимости квартир №№3, 4, 5, 6, 7 в указанном доме по состоянию на 2012г.; отдельно по состоянию на 2012г. справки об инвентаризационной стоимости комнат №№2, 3, 4 в кв.№3, комнат №№3, 7, 8 в кв.№4, комнат №№5, 6, 8 в кв.№5, комнат №№3, 4 в кв.№6, комнат №№4, 5, 6 в кв. №7.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу пункта 1 статьи 51 АПК РФ под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, при решении вопроса о допуске в судебный процесс третьего лица, необходимо исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В данном случае ГУПТИ по Тамбовской области не является участником рассматриваемых правоотношений, его правовой интерес в рамках настоящего спора отсутствует.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить заявленное администрацией Тамбовского района ходатайство и отложить судебное разбирательство на основании ч.5 ст.158 АПК РФ, а также истребовать доказательства в порядке ст.66 АПК РФ. При этом суд полагает необоснованным ходатайство третьих лиц, поскольку Определением от 20.01.2012г. №ВАС- 17520/11 ВАС РФ отказал в передаче дела №А64-6193/2010 в Президиум, о чем на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется соответствующая информация.

Руководствуясь статьей 66, частью 5 статьи 158, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание по делу на 15 час. 20 мин. « 05 » марта 2012г.

2. Истцу представить в судебное заседание проект на строительство дома №18 по ул.Строительная в п.Строитель и план дома по состоянию на 1974г., акт приемки дома в эксплуатацию в 1974г.;

ГУПТИ по Тамбовской области (<...>) представить в судебное заседание справки об инвентаризационной стоимости квартир №№3, 4, 5, 6, 7 в указанном доме по состоянию на 2012г.; отдельно по состоянию на 2012г. справки об инвентаризационной стоимости комнат №№2, 3, 4 в кв.№3, комнат №№3, 7, 8 в кв.№4, комнат №№5, 6, 8 в кв.№5, комнат №№3, 4 в кв.№6, комнат №№4, 5, 6 в кв. №7.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о

невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

3. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна. В случае неисполнения стороной обязанности явиться в судебное заседание или представить истребуемое судом доказательство на виновную сторону налагается штраф на основании статей 66, 119, 120, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.