Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов

11 января 2009г.                                                                                                                Дело №А64-6298/07-21

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Краснослободцева А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Краснослободцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании с МУ «Департамент дорожного строительства и благоустройства», а при недостаточности денежных средств – с МО городской округ – город Тамбов в лице администрации г.Тамбова, судебные расходы в сумме 8460,14 руб.

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пенза

к МУ «Департамент дорожного строительства и благоустройства», г.Тамбов

   муниципальному образованию город Тамбов в лице администрации г.Тамбова

о взыскании 4300208,99 руб.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом;

от МУ – не явился, извещен надлежащим образом, от МО – Горских Е.В., дов. от 05.09.2008г., №2-40-1013/8,

установил:

Решением арбитражного суда от 12.03.2008г. по делу №А64-6298/07-21 в порядке субсидиарной ответственности с МУ «Департамент дорожного строительства и благоустройства», а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования городского округа – город Тамбов в лице администрации города Тамбова за счет казны, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 839 532, 87 руб., а также судебные расходы в сумме 52 878, 41 руб., в том числе 17 410, 01 руб. - судебные издержки и 35 468, 40 руб. - расходы по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2008г. вышеупомянутое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования без удовлетворения.

Истцом в Арбитражный суд Тамбовской области подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 8460,14 руб., из которых 2310,14 руб. – транспортные расходы, 4600 руб. – расходы на проживание в гостинице,  150 руб. - расходы на парковку автомобиля в гостинице, суточные в сумме 1400 руб. из расчета         700 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Представитель истца в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

Ответчик муниципальное учреждение в заявлении от 07.11.2008г. №01-34/133 согласился с заявленными требованиями.

Ответчик муниципальное образование отзыв на заявление не представил, представитель в судебном заседании согласился с заявленными требованиями (протокол судебного заседания 11.01.2009г.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

       На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая положения ч.3 ст.70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить его, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждены судебные издержки истца, связанные с рассмотрением данного дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Так, истцом представлено командировочное удостоверение от 26.06.2008г. с отметками Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, счет №90 от 09.06.2008г. на сумму 6900 руб., выставленный ООО Отель «Петровский Пассаж» за проживание ФИО1 с 26.06.2008г. по 27.06.2008г., платежное поручение №074 от 10.06.2008г., счет за парковку автомобиля. 

Расчет транспортных расходов произведен в пределах нормативов, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации 29.04.2003г., документально подтверждены.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. В данном случае расчет суточных расходов сделан, исходя их норм статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

По смыслу ст.5 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты о труде могут быть приняты работодателями - физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями.

Из изложенного можно сделать вывод о соответствии закону включения в судебные издержки суточных, поскольку названные положения не исключают их оплату индивидуальным предпринимателем самому себе.

Таким образом, все указанные выше расходы связаны с рассмотрением в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по данному делу и имеют разумный предел, на основании чего суд приходит к выводу о правомерности возложения на ответчиков судебных издержек в сумме 8460,14 руб.

Судом также установлено, что постановлением главы администрации города Тамбова от 15.07.2008г. №5258 «Об отмене постановления главы администрации города Тамбова от 12.05.2008г. №3125 «О ликвидации муниципального учреждения «Департамент дорожного строительства и благоустройства», о переименовании муниципального учреждения «Департамент дорожного строительства и благоустройства», муниципального учреждения «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» МУ «Департамент дорожного строительства и благоустройства» переименовано в МУ «Пассажирские перевозки».

Руководствуясь ч.3 ст.70, ст.ст.110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.  Уточнить наименование ответчика - МУ «Пассажирские перевозки».

2. Взыскать с МУ «Пассажирские перевозки» (<...>), а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования городского округа – город Тамбов в лице администрации города Тамбова за счет казны, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, судебные расходы в сумме 8460,14 руб.

Выдать исполнительный лист по истечении срока на апелляционное обжалование.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              А.А.Краснослободцев