Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Тамбов                                                                                                   Дело № А64-6335/2022

«26» сентября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Токаревский район, Тамбовская область (ОГРН 1156820000985, ИНН 6821000192) к

индивидуальному предпринимателю Кудиновой Анне Сергеевне (ОГРНИП 310682118800010, ИНН 682199861089)

о взыскании  задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудиновой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением – Объектом аренды в размере 454853 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 79248,31 руб.

Представители истца, ответчика в предварительное  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд утвердить мировое соглашение от 05.09.2022 по делу № А64- 6335/2022 в их отсутствие.

Суд на основании ст.136 АПК РФ определил рассмотреть предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проект мирового соглашения, представленный суду, подписан представителями сторон. Право представителей на подписание  мирового соглашения судом  проверено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика по  имеющимся материалам.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по правилам ст. 141 АПК РФ. 

          Представленное мировое соглашение заключено сторонами по делу                            №А64-6335/2022 на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое    соглашение    заключается    сторонами    в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик  соглашается  с  часть требований Истца,  в частности Ответчик     обязуется     компенсировать     Истцу     30%     расходов     на государственную пошлину в размере 4 104 рубля 60 копеек в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

Оставшиеся 70% госпошлины будут возвращены Истцу согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

3. Ответчик в течении  30  (тридцати)  календарных дней со  дня утверждения    настоящего    Мирового    соглашения    судом,    в    качестве компенсации    арендных    платежей    за    2019-2021    годы    передает    в собственность Истца следующую мебель и оборудование:

4. Истец отказывается от всех финансовых требований по аренде за 2019-2021 годы к Ответчику при условии выполнения Ответчиком п.2 и п.3 настоящего соглашения

5. Истец отказывается от взыскания процентов за неисполнения денежных обязательств по оплате аренды Ответчиком за 2019-2021 годы.

6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нам разъяснены понятны».

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение составлено в письменной форме, подписано истцом и ответчиком, по форме и содержанию соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд утверждает мировое соглашение в вышеизложенной редакции.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу                                №А64-6335/2022 подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Вопрос об отнесении судебных расходов решается судом по правилам                                          ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной суммы, а именно, 9577,40 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение по делу №А64-6335/2022 от 05.09.2022 заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и индивидуальным предпринимателем Кудиновой Анной Сергеевной на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое    соглашение    заключается    сторонами    в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик  соглашается  с  часть требований Истца,  в частности Ответчик     обязуется     компенсировать     Истцу     30%     расходов     на государственную пошлину в размере 4 104 рубля 60 копеек в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

Оставшиеся 70% госпошлины будут возвращены Истцу согласно п.З ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

3. Ответчик в течении  30  (тридцати)  календарных дней со  дня утверждения    настоящего    Мирового    соглашения    судом,    в    качестве компенсации    арендных    платежей    за    2019-2021    годы    передает    в собственность Истца следующую мебель и оборудование:

4. Истец отказывается от всех финансовых требований по аренде за 2019-2021 годы к Ответчику при условии выполнения Ответчиком п.2 и п.3 настоящего соглашения

5. Истец отказывается от взыскания процентов за неисполнения денежных обязательств по оплате аренды Ответчиком за 2019-2021 годы.

6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нам разъяснены понятны».

2. Производство по делу №А64-6335/2022 прекратить.  

3. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9577,40 руб., уплаченной по платёжному поручению № 1 от 12.08.2022.

5. Определение Арбитражного суда Тамбовской области об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

  Судья                                                                                                    А.В. Истомин