Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережений» (ООО «Центр энергосбережений») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области в порядке ст.ст. 110-112 АПК РФ с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ООО «Монтажсервис») судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения дела № А64- 6426/2019, в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

27 ноября 2019 года

03.09.2018 г. в размере 157 662 руб. 00 коп., неустойки, за просрочку платежа, начисленной за период с 22.10.2018 по 26.06.2019, на общую сумму 8 145 руб. 87 коп., всего 165 807 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 987 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 между ООО «Центр энергосбережений» (доверитель) и адвокатом Иванченко Романом Борисовичем (адвокат) было заключено соглашение на оказание юридической помощи б/н (соглашение), по условиям п. 1.1. которого адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.п. 2.2.1.-2.2.3. названного соглашения адвокат консультирует представителей доверителя по вопросам, связанным с предметом спора, изучает представленные доверителем документы, связанные с предметом спора, принимает участие на стороне доверителя в предварительном заседании и при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 4.1. соглашения за оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в сумме 20 000 руб. 00 коп. путём перечисления денежных средств в кассу адвокатского кабинета.

В соответствии с п. 4.2. соглашения за оказанную юридическую помощь в суде апелляционной инстанции и составление кассационной жалобы доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в сумме 7 500 руб. 00 коп. путём перечисления на расчетный счёт адвокатского кабинета.

Соглашение вступает в силу с 25.06.2019 и действует до исполнения принятых сторонами обязательств (п. 6.1 соглашения).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. представлено соглашение на оказание юридической помощи б/н от 25.06.2019 (л.д. 40), платёжное поручение № 260 от 26.06.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., справка об оплате (л.д. 47).

Заявитель указывает, что им были оказаны следующие услуги юридического характера: консультирование по делу, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа.

Суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, на сумму 3 000 руб. 00 коп.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума № 9131/08 от 09.12.2008 по делу № А57-14559/07-3 консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Соглашение на оказание юридической помощи б/н от 25.06.2019 таких условий не содержит.

Досудебная подготовка, включая, ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции, консультация, подготовка к судебным заседаниям, не могут быть расценены судом как самостоятельная услуга.

По рассматриваемому заявлению взыскиваются судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Как указывалось выше, в п.п. 2.2.1.-2.2.3. соглашения на оказание юридической помощи б/н от 25.06.2019 адвокат консультирует представителей доверителя по вопросам, связанным с предметом спора, изучает представленные доверителем документы, связанные с предметом спора, принимает участие на стороне доверителя в предварительном заседании и при рассмотрении дела по существу.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 229.1., ст. 229.2. АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по следующим требованиям взыскателя: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

Таким образом, приказное производство не возможно при наличии спора о праве, судебный приказ выносится судьёй единолично без вызова сторон.

АПК РФ не содержит требования об обязательном досудебном урегулировании спора с должником, поскольку, как было сказано выше, речь не идёт о споре. Кроме того, в материалы дела не представлена досудебная претензия как документ правового характера, на которую ссылается заявитель.

С учётом изложенного, консультирование по делу, а также подготовка и направление досудебной претензии в качестве судебных издержек оплате не подлежат.

В целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам по соглашению размера вознаграждения с учётом уровня инфляции, а также сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных действующим законодательством, Совет адвокатской палаты Тамбовской области в своём решении от 06.11.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» рекомендует руководствоваться нижеследующим - составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 рублей (п.п. 2.2., 5.3. упомянутого решения).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов