Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки по договорам аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков, начисленной за период с 26.02.2014 г. по 25.01.2016 г., по договору № 27 от 04.02.2014 г. в размере 117 751 руб. 84 коп., по договору № 28 от 04.02.2014 г. в размере 138 053 руб. 77 коп., всего 255 805 руб. 61 коп. (л.д. 4-7).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В состоявшемся 28.03.2016 г. предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 62, 63), полагал дело подлежащим прекращению ввиду не подведомственности арбитражному суду.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения очередного предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует уведомление об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 99).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд руководствуется следующим.

Установлено и не отрицается сторонами, что 21.01.2014 г. проведены аукционы по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 1 500 кв.м каждый, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в северной части кадастрового квартала 68:20:0101001, кадастровый номер 68:20:0101001:3499 (лот № 2) и кадастровый номер 68:20:0101001:3491 (лот № 3), категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 была признана победителем аукционов по названным лотам, что следует из протоколов об итогах аукциона от 21.01.2014 г. (л.д. 31-32, 35-36).

04.02.2014 г. между Администрацией и ФИО1 заключены аналогичные по содержанию договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 27 (л.д. 16-19) и № 28 (л.д. 22-25), согласно п. 1.1. которых соответствующие земельные участки предоставляются гражданке ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (впоследствии между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков под объектом недвижимости № 214 от 11.04.2014 г. и 215 от 11.04.2014 г. (л.д. 67-68, 74-75), зарегистрированные в установленном законом порядке).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» личное подобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведённой и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:0101001:3499 и 68:20:0101001:3491 использовались ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, что прямо следует из содержания кадастровых паспортов земельных участков (л.д. 69, 76), постановлений Администрации Тамбовского района Тамбовской области № 396, № 397 от 04.02.2014 г. «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 28, 33), договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 27 и № 28.

Доказательств обратного (использования ФИО1 спорных земельных участков для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности) истцом в материалы дела не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 151 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Публичные муниципальные образования в силу норм налогового законодательства освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу № А64-666/2016 прекратить.

2. Направить участвующим в деле лицам копии определения о прекращении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов