Определение № А64-66/12 от 20.09.2013 АС Тамбовской области

109/2013-37256(3)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2013 года

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2013 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ломакиной Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Найдиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного

общества Проектный институт «Тамбовгражданпроект» о взыскании судебных расходов

на оплату услуг представителя по делу №А64-66/2012

по иску открытого акционерного общества Проектный институт «Тамбовгражданпроект»,

<...> (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой», Тамбовская область,

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 732 657 руб.00 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от

10.12.2010 г.; паспорт (присутствовала до объявления перерыва, после окончания

перерыва представитель не явился)

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2013

г.; паспорт (присутствовал до объявления перерыва, после окончания перерыва

представитель не явился)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество Проектный институт «Тамбовгражданпроект» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к

открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» о взыскании 114 400 руб.

00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя делу №А64-

66/2012 и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу

такого заявления.

Ответчик с заявлением о возмещении судебных издержек не согласен, ссылается на то, что договор № 68 от 08.11.2011г. на представительство в арбитражном суде между

адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» и ОАО проектный институт

«Тамбовгражданпроект», на котором истец обосновывает свои требования, является

незаключенным. Как видно из текста договора от 08.11.2011г. на представительство в арбитражном суде договор заключен истцом с ненадлежащим лицом и в нем не оговорены существенные условия, такие как: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В заседании суда 17.09.2013г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2013г. до 10 час 00 мин. Информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика, участвующих в деле и присутствовавших в зале судебного заседания до объявления перерыва. Аудиозапись судебного заседания после окончания перерыва не осуществляется (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12).

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд считает возможным такое заявление удовлетворить и восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела №А64-66/2012 по существу закончилось вынесением постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.8.2012 г.

Фактически судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя были понесены обществом с ограниченной ответственностью Проектный инстиут «Тамбовгражданпроект» лишь 23.04.2013г., что подтверждается платежным поручением № 257 и актом от 23.04.2013г. В силу п. 4 и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства

того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги. Таким образом, открытое акционерное общество Проектный институт «Тамбовгражданпроект» не имело возможности ранее предъявить заявление о распределении судебных расходов, поскольку не мог предъявить суду доказательства реальности понесенных затрат, т.е доказательства того, что оплата фактически произведена открытым акционерным обществом Проектный институт «Тамбовгражданпроект» непосредственно лицу, оказавшему такие услуги Адвокатское бюро Тамбовской области «Советник» (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.04.2013г. и платежное поручение от 23.04.2013г.).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Проектный институт «Тамбовгражданпроект» о взыскании с открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой стоимость фактически выполненных работ в размере 2494557 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82597 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей., сумму госпошлины 41663руб.29 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от12.04.2012 г. по делу №А64- 66/2012 обжаловано открытым акционерным обществом «Тамбовхимпромстрой» в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. по делу №А64-66/2012 решение Арбитражного суда тамбовской области от 12.04.2012 г. по делу №А64-66/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» без удовлетворения (л.д.84-101).

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012 г. по делу №А64- 66/2012 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 30.08.2012 г. Серия АС003820172.

08.11.2011 г. между открытым акционерным обществом проектный институт «Тамбовгражданпроект» (доверитель, истец по делу) и Адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» (бюро), заключен договор №68 на представительство в арбитражном суде, по условиям которого бюро осуществляет представительство доверителя в целях защиты его прав и законных интересов в арбитражных судах, апелляционной и кассационной инстанций по делу: о взыскании с открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» стоимости фактически выполненных работ по разработке проектно-сметной документации рабочего проекта «14-ти этажный многоквартирный жилой дом с встроенными магазинами продовольственных товаров по ул. Астраханская,7/1 в г. Тамбове» в размере 3 694 557 руб. 00 коп. за период с 15.10.2011 г. по день подачи искового заявления, а доверитель выплачивает бюро вознаграждение, своевременно и в полном объеме предоставляет соответствующую деятельности информацию, документы и иные материалы (п. 1 договора, л.д. 115-116).

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012 г. по делу №А64-66/2012 взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 14.03.2012 г. к договору №68 от 08.11.2011 г., п. 1 изложен в следующей редакции:

«Бюро осуществляет представительство доверителя в целях защиты его прав и законных интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу: о взыскании с открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» стоимости фактически выполненных работ в размере 2 494 557 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денжными средствами в размере 82 597 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 7 000 руб. 00 коп. и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» о признании договора №9214 от 08.11.2007 г. незаключенным и взыскании 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 117).

Так же дополнительным соглашением от 02.04.2012 г. к договору №68 от 08.11.2011 г. установлено, что в связи с увеличением объема работ (предъявление встречного от иска о признании договора недействительным и взыскании суммы аванса) стороны пришли к соглашению об изменении цены договора и порядка оплаты, пункт 3 договора №68 от 08.11.2011 изложить в следующей редакции: «За оказание услуг по настоящему договору доверитель обязан оплатить бюро вознаграждение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вознаграждение выплачивается в следующем порядке: после заключения настоящего договора доверитель производит предоплату в размере 7 000 (семь тысяч) руб. Дальнейшая оплата производится после проведения очередного судебного заседания или

Представительство в одном судебном заседании суда апелляционной 7 000,00 руб.

Ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции (за 1 том) 2 000,00 руб. Составление процессуальных документов (за исключением указанных выше) 2 000,00 руб.

Окончательная оплата производится после выполнения поручения с зачетом уплаченных сумм. Общая сумма выплаченного по настоящему делу вознаграждения не должна превышать 120 000 руб. В стоимость услуг по настоящему договору входит составление ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и представительство в Арбитражном суде Тамбовской области при рассмотрении указанного ходатайства.

Расходы на уплату государственной пошлины, командировочные, транспортные и иные расходы, связанные с исполнение настоящего договора в размер вознаграждения не входят и оплачиваются Доверителем отдельно. При необходимости выезда адвоката из г.Тамбова в связи с выполнением настоящего Договора, доверитель заблаговременно выплачивает бюро денежные средства на транспортные расходы, на питание и проживание».

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора №68 от 08.11.2011.

Адвокатским бюро Тамбовской области оказаны истцу юридические услуги на общую сумму 120 000 руб. 00 коп. которые подтверждаются следующими доказательствами

- договором № 68 на представительство в арбитражном суде от 08.11.2011г. -

дополнительным соглашением от 14.03.2012г. к договору №68 от 08.11.2011г. дополнительным соглашением от 02.04.2012г. к договору №68 от 08.11.2011г. - распоряжением № 7 от 08.11.11 г - счетом №39 от 15.02.2012г.

- платежным поручением № 103 от 17.02.2012г. - счетом №56 от 19.03.2012г.

- платежным поручением № 177 от 23.03.2012г.

- платежным поручением № 246 от 17.04.2012г.

- счетом № 129 от 05.06.2012г.

- счетом № 130 от 05.06.2012г.

- платежным поручением № 362 от 19.06.2012г.

- счетом № 173 от 20.07.2012г.

- платежным поручением № 443 от 30.07.2012г.

- счётом № 128 от 12.04.2013г.

- актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.04.2013г.

- платежным поручением № 257 от 23.04.2013г.

и командировочные расходы в размере 1 400 руб., которые подтверждаются: -актом

от29.06.2012г. -авансовым отчетом № 6 от 14.06.12г.

- командировочным удостоверением № 2 от 14.06.2012г.

- приказом № 1 от 10.01.11г.

- счетом № 155 от 03.07.2012г.

- актом от 01.10.2012г.

- командировочным удостоверением № 3 от 26.07.12г.

- авансовым отчетом № 8 от 26.07.12г.

- платежным поручением № 560 от 03.10.2012г. (л.д.119-145)

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объема оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Кодекса установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, находит заявление о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в сумме 80 000 руб. 00 коп.: в том числе составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, отзыва на встречное исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, составления заявления о взыскании судебных расходов, командировочные расходы, участие в судебных заседания суда первой инстанции 14.02.2012 г., 14.03.2012 г., 11.04.2012 г., участие в судебных заседания суда апелляционной инстанции 14.06.2012 г., 26.07.2012 г. в остальной части во взыскании судебных расходов следует оказать.

Судом не приняты возражения ответчика о том, что договор № 68 на представительство в арбитражном суде от 08.11.2011г. является незаключенным по следующим основаниям.

Договор № 68 на представительство в арбитражном суде от 08.11.2011г. был подписан управляющим партнером Адвокатского бюро Тамбовской области «Советник» в силу п. 5 ст. 23 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 7.10 устава Адвокатского бюро и доверенности от 10.02.2010г.

Указание на адвокатов, принявших исполнение поручения в качестве поверенных, их принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, а также размер и характер ответственности адвокатов указаны, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в выданных доверителем ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» доверенностях адвокатам, на основании абзаца 3 п. 2.3 договора № 68 на представительство в арбитражном суде от 08.11.2011г., а также в распоряжении № 7 от 08.11.2011г.

Таким образом, существенные условия соглашения об оказании юридической помощи и требования к оформлению соглашения, предусмотренные ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 432 Гражданского кодекса РФ истцом и Адвокатском бюро Тамбовской области «Советник» были достигнуты и соблюдены.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2013г., подписанный сторонами без каких-либо возражений.

В качестве доказательств перечисления истцом денежных средств за оказанные юридические услуги в материалы дела представлены счета и платежные поручения.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг подтвержден заявителем представленными доказательствами.

При этом ОАО «Тамбовхимпрострой» не вправе заявлять о признании договора об оказании юридической помощи незаключенным, ввиду того, что стороной по такому договору не является. Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 121 от 05.12.07г., указал, что другая сторона по делу вправе доказывать только чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Судом не принят довод ответчика о том, что в представленных истцом платежных поручениях в поле «назначение платежа» содержится указание на иные основания для оплаты, такие как «правовое обслуживание», поскольку в качестве основания для оплаты судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены доказательства сдачи услуг Адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» (акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №68 от 08.11.2011г. и дополнительному соглашению от, 14.03.2012г., дополнительному соглашению от

02.04.2012г. на сумму 113000 руб. акт от 29.06.2012 на сумму 700 руб. о возмещении командировочных расходов, акт от 01.10.2012 на сумму 700 руб. о возмещении командировочных расходов), счета на оплату услуг (счет №39 от, 15.02.2012 на сумму 4000 руб. (за юридические услуги) , счет №56 от 19.03.2012 на сумму 4000 руб.(за юридические услуги), счет №129 от, 05.06.2012 на сумму 3000 руб. (за юридические услуги), счет №130 от 05.06.2012 на сумму 7000 руб. (за юридические услуги), счет №137 от 20.07.2012 на сумму 7000 руб. (за юридические услуги), счет №155 от 03.06.2012 на сумму 700 руб. (возмещение командировочных расходов ), счет №128 от 12.04.2013 на сумму 84000 руб ).

Обязанность по возмещению судебных издержек, понесенных стороной, возлагается судом на проигравшую сторону в разумных пределах.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности понесенных судебных издержек ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 102, 110,112, п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Проектный институт «Тамбовгражданпроект», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.