Гражданский кодекс часть 1

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 (далее – ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594, заявитель) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (392000, <...>), ОГРНИП <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от заявителя по делу о банкротстве ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 до перерыва: ФИО2, доверенность от 13.03.2018; после перерыва: ФИО3, доверенность от 02.03.2018;

представитель собрания кредиторов после перерыва: ФИО3, паспорт РФ;

финансовый управляющий: не явился, извещен надлежащим образом; должник: ФИО1, паспорт РФ;

ФИО4, паспорт РФ;

05 июля 2018 года

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2017) требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 о признании банкротом ИП ФИО1 (далее – должник) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2018) признаны погашенными требования ФНС России к ИП ФИО1 по обязательным платежам. Произведена замена кредитора - ФНС России в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 на правопреемника - ФИО4 на сумму 482 913,33 руб.

Финансовый управляющий и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявлено.

Представитель заявителя представил в материалы дела текст мирового соглашения, ходатайствовал об его утверждении.

Должник поддержал заявленное ходатайство.

Арбитражным судом на основании частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2018 до 09 часов 50 минут 28.06.2018, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru.) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Финансовый управляющий в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие финансового управляющего по имеющимся материалам.

Представители ПАО Сбербанк, собрания кредиторов ФИО3, должник и кредитор ФИО4 поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 225 АПК РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 указанного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 49, статей 138, 139 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

На основании статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.139 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Предусмотренное частью 4 статьи 49 АПК РФ право сторон заключить мировое соглашение означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Разъяснения порядка применения положений Закона о банкротстве об утверждении мирового соглашения содержатся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97).

В пункте 1 Информационного письма № 97 разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П указал, что по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении такого мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Положения статьи 156 Закона о банкротстве, определяющие содержание мирового соглашения и предусматривающие, в частности, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,

голосовавших за его заключение (пункт 3), и направленные в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этих кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: ФИО4 и ПАО Сбербанк.

На собрании кредиторов должника 20.06.2018 за заключение мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве проголосовали кредиторы, требования которых составляют 100% от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 100% от требований кредиторов, присутствовавших на данном собрании кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Реестр требований кредиторов должника не содержит сведений о кредиторах первой и второй очереди, задолженность перед уполномоченным органом отсутствует.

Суд также учитывает, что решение собрания кредиторов должника от 20.06.2018 в установленном статьей 15 Закона о банкротстве порядке не обжаловано.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также с целью соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящем деле о банкротстве Банком заявлено требование в общем размере 5 144 089,16 руб., включающее в себя просроченную ссудную задолженность, пени и неустойки, основанное на кредитных договорах и договоре залога, заключенных между Банком и должником.

Кроме того, ФИО4 заявлено требование, возникшее на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2018 в размере 482 913,33 руб.

Как видно из текста мирового соглашения, при его заключении Банк и ИП ФИО1 согласовали условия исполнения ранее заключенных ими кредитных

договоров, договора залога в части возврата Банку заемных денежных средств, пеней и неустоек за нарушение сроков возврата заемных денежных средств.

Вместе с тем согласованы условия погашения расходов Банка, понесенных им в процессе взыскания в судебном порядке с должника задолженности по кредитным договорам; уплаты процентов начисленных на сумму задолженности должника по мировому соглашению; расходов финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Также согласованы условия погашения задолженности ФИО4 и график исполнения названных обязательств.

Из изложенного следует, что заключенное Банком, должником и ФИО4 мировое соглашение фактически представляет из себя соглашение о реструктуризации ранее образовавшейся задолженности должника перед Банком, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств и перед ФИО4, возникшей на основании определения суда от 21.06.2018, то есть исполнительскую сделку, регулирующую порядок исполнения обязательств должника перед Банком и ФИО4, основания возникновения которых не оспорены и не признаны недействительными.

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил наличие у должника вышеуказанной задолженности перед Банком и ФИО4, что подтверждено надлежащим образом и в полном объеме, а представленное на утверждение мировое соглашение подписано лично должником ИП ФИО1, а также уполномоченным представителем собрания кредиторов ФИО3

Исследовав и оценив по правилам ст.ст.65, 71 АПК РФ текст представленного мирового соглашения, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, руководствуясь гл.VIII Закона о банкротстве, суд установил, что мировое соглашение предусматривает условия о погашении должником установленной задолженности в предусмотренном действующим законодательством порядке, при этом форма и порядок заключения данного мирового соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, а также с учетом того, что цель процедуры банкротства - восстановление платежеспособности должника, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (ч.2 ст.150 АПК РФ, п.4 ст.150 Закона о банкротстве), возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, распределение судебных расходов (ч.7 ст141 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статьи 110 Кодекса.

В связи с этим, ПАО Сбербанк из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.09.2017 № 258296.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Как предусмотрено п.1, 3 ст.213.31 Закона о банкротстве, утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

«ИП ФИО1 (ИНН <***>), именуемая в дальнейшем «Должник», и конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов Должника (Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО4) именуемые в дальнейшем «Кредиторы», в лице представителя собрания кредиторов ФИО3, действующей на основании решения собрания кредиторов от 20.06.2018 г. являющиеся сторонами по делу № А64-7040/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда Тамбовской области, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст.150 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 139, 140 АПК РФ, договорились заключить Мировое соглашение в процедуре реструктуризации долгов гражданина, целью которого является удовлетворение требований кредиторов и прекращение производства по делу о банкротстве.

Требования, указанные в п. 3.1. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника.

Требования, указанные в п. 3.2. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

- просроченная ссудная задолженность в сумме 2 306 473,80 руб. по кредитному договору <***> от 27.11.2013 г.

- просроченная ссудная задолженность в сумме 2 753 776,56 руб. по кредитному договору <***> от 18.11.2014 г.

- просроченная задолженность по процентам в сумме 12 673,30 руб. по кредитному договору <***> от 18.11.2014 г.

Требования, указанные в п. 3.3. включены в третью очередь реестра как требования, обеспеченные залогом имущества Должника.

- пени за проценты в сумме 2 553,50 руб. по кредитному договору <***> от 27.11.2013 г.

- пени за кредит в сумме 21 612,08 руб. по кредитному договору № 1221/8594/0000/012/13 от 27.11.2013 г.

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 34,34 руб. по кредитному договору <***> от 27.11.2013 г.

- пени за проценты в сумме 4 037,72 руб. по кредитному договору <***> от 18.11.2014 г.

- пени за кредит в сумме 42 904,57 руб. по кредитному договору <***> от 18.11.2014 г.

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 23,29 руб. по кредитному договору <***> от 18.11.2014 г.

Проценты начисляются на сумму основного долгапо Мировому соглашению, начиная с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанной в Мировом соглашении (включительно).

Первая дата уплаты процентов – 20.07.2018 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату) по 20.07.2018 г. (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20-го числа, начисленные за период с 21-го числа предшествующего месяца (включительно) по 20-е число текущего месяца (включительно).

16. Условия Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на день подписания Мирового соглашения, в том числе на кредиторов, не принимавших участия в голосовании по вопросу заключения Мирового соглашения и/или голосовавшие против его заключения.

- если к Должнику во время действия настоящего Мирового соглашения предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по Мировому соглашению;

- если во время действия настоящего Мирового соглашения в Арбитражный суд предъявлены заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке, кредитор (ы) в вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Приложение № 1

к Мировому соглашению от 21.06.2018 г.

График погашения задолженности перед кредиторами

№	Сумма погашения ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 18.11.2014 г. (руб.)	Сумма погашения ПАО Сбербанк п о к р е д и т н о м у договору № от 27.11.2013 г. (руб.)	Сумма погашения ФИО6 Вадиму Михайловичу (руб.)	Дата платежа

25.

59.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Судья С.А. Кобзева