Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец» (392000, <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, доверенность от 20.11.2017;

от ПАО Банк «ФК «Открытие»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: ФИО3, доверенность от 23.04.2018 №12-15/199;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Мизар»: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец» (далее - ООО «Торговый центр «Студенец», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2017 на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «МТЛ - Система» в связи с наличием просроченной задолженности в размере 568 063,30 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.05.2017) требования ООО «МТЛ - Система» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017) ООО «Торговый центр «Студенец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ООО «Мизар» в качестве управляющей компании с объемом обязанностей, установленных договором возмездного оказания услуг №4/03 от 01.03.2017 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, установлении оплаты услуг ООО «Мизар» в размере 3 100 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мизар».

Представители ПАО Банк «ФК «Открытие», конкурсных кредиторов, ООО «Мизар» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Мизар» в ранее представленных письменных мнениях возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Как установлено в части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 25.01.2018 конкурсным управляющим ООО «ТЦ «Студенец» было проведено собрание комитета кредиторов со следующей повесткой собрания:

1.Отчет конкурсного управляющего ООО «Торговый центр «Студенец» о своей деятельности.

2.Отчет об использовании денежных средств на текущую дату.

3.Решение вопроса о продлении либо прекращении хозяйственной деятельности ООО «Торговый центр «Студенец».

4.О выборе управляющей компании ООО «Торговый центр «Студенец».

5.О утверждении стоимости услуг управляющей компании.

По результатам голосований было принято решение о продлении хозяйственной деятельности ООО «ТЦ «Студенец».

Для целей продолжения хозяйственной деятельности собранием комитета кредиторов было принято решение о привлечении управляющей компании ООО «Мизар» и установлении размера оплаты услуг управляющей компании в сумме 3 100 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно заявлению, ООО «Торговый центр «Студенец» имеет в собственности нежилое здание общей площадью 34 997,1 кв.м. – торгово - развлекательный центр «Акварель» (далее по тексту -ТРЦ «Акварель») и земельные участки, на которых расположен ТРЦ «Акварель».

На момент введения конкурсного производства в ООО «Торговый центр «Студенец» отсутствуют сотрудники. Все сотрудники уволились из ООО «ТЦ «Студенец» до введения процедуры наблюдения.

В виду отсутствия сотрудников, которые могли бы осуществлять эксплуатацию объекта, ООО «ТЦ «Студенец» заключило договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017 №4/03 с ООО «Мизар».

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 01.03.2017 №4/03 и Приложению 1 к договору, ООО «Мизар» оказывает услуги, связанные с эксплуатацией и жизнеобеспечением объекта ТРЦ «Акварель», а также услуги по комплексному управлению такие как:

- вывоз ТБО, уборка дорог от снега и вывоз снега;

- комплексная уборка фасадов здания;

- мониторинг Объекта и прилегающей территории на предмет разрушений, трещин, сколов, перекосов, вспучивания и т.п.;

- техническое обслуживание и контроль за состоянием инженерных систем и оборудования (электроснабжение, освещение, аварийное освещение, наружное освещение, электропроводка, водоснабжение, теплообменное оборудование, санитарно-техническое оборудование, канализация, система пожаротушения, огнетушители, слаботочные сети, системы оповещения, систем кондиционирования и вентиляции);

- охрана объекта;

- уборка внутренних помещений;

- техническое обслуживание лифтового и подъемного оборудования;

- техническое обслуживание технических средств оповещения и обеспечения охранной и пожарной сигнализации комплекса;

- сервисное обслуживание рекламы;

- ремонт;

- аварийная служба;

- услуги по обслуживанию и эксплуатации Объекта, Инженерных систем и оборудования, и Прилегающей территории, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности в соответствии с действующими законодательством, в том числе установленными правилами и нормами по эксплуатации и ремонту нежилого фонда, техническими требованиями по эксплуатации, обслуживанию и ремонту инженерных систем, оборудования и установок;

- обеспечивает соблюдение правил техники безопасности и охрану труда своих сотрудников, проведение противопожарных мероприятий технического и организационного характера;

- взаимодействует с инспекционными органами, выполняет предписания этих органов, проводит оформление и сдачу отчетности;

- обеспечивает функциональную способность Инженерных систем и оборудования посредством проведения мероприятий контроля, техобслуживания и ремонта. Исполнитель обеспечивает нормальное функционирование Инженерных систем и оборудования в соответствии с заданными параметрами.

- обеспечивает приобретение и поставку расходных материалов, необходимых для нормальной эксплуатации Инженерных систем и оборудования Объекта своими силами и за свой счет.

На данный момент договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017 №4/03 с ООО «Мизар» не расторгнут.

Условиями договора возмездного оказания услуг от 01.03.2017 №4/03 предусмотрена обязанность ООО «ТЦ «Студенец» по оплате вышеперечисленных услуг в размере 3 100 000 руб. в месяц (без НДС).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего и данным бухгалтерского баланса, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 2016 составляла 960 232 тыс. руб.

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «ТЦ «Студенец», не может превышать сумму 2 755 232 руб. на всех привлеченных специалистов за всю процедуру конкурсного производства.

Однако собранием комитета кредиторов было принято решение об установлении размера оплаты ООО «Мизар» в сумме 3 100 000 руб. в месяц (без НДС), что превышает лимит, установленный п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве.

Исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства, по общему правилу хозяйственная деятельность в процедуре конкурсного производства должником не ведется, осуществляются мероприятия по реализации имущества должника.

Собранием комитета кредиторов от 25.01.2018 принято решение о продолжении хозяйственной деятельности ООО «ТЦ «Студенец».

В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему необходимо обеспечить сохранность имущества должника, безопасную эксплуатацию и содержание имущества должника, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ПАО Банк «ФК Открытие».

В отношении разумности и целесообразности продолжения хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий полагает, что продолжение хозяйственной деятельности должника может обеспечить пополнение оборотных средств, сохранность имущества как единого комплекса, выполнение социальной функции, погашение текущих платежей всех очередей и возможное частичное погашение реестра требований кредиторов, что соответствует целям конкурсного производства и отвечает интересам кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Как следует из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (абзац третий пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91).

Содержание положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с положениями постановления Пленума ВАС РФ №91, позволяют сделать вывод о том, что критерием отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым, является характер и цель таких расходов.

Так, расходы, связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, независимо от того, идет речь о привлечении специалиста для оказания услуг или пользование помещением для осуществления деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, будут относиться к категории лимитируемых расходов. Между тем, производственные, эксплуатационные коммунальные расходы, расходы на поддержание деятельности предприятия - должника, осуществления им производственной деятельности будут включаться в состав текущих коммунальных, эксплуатационных расходов, которые не учитываются при определении лимитов, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

По условиям договора, ООО «Мизар» оказывает услуги связанные с эксплуатацией и жизнеобеспечением объекта ТРЦ «Акварель», а также услуги по комплексному управлению.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ООО «Мизар» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты услуг.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец» ФИО1 о привлечении ООО «Мизар» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг, отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...>, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Кобзева