Определение № А64-8846/12 от 17.03.2015 АС Тамбовской области

72/2015-12138(1)

 Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

 http://www.tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Мирзоян И.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело А64-8846/2012 по заявлениюОАО «Сбербанк  России» в лице Тамбовского отделения № 8594 (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

к Управлению ФАС по Тамбовской области
третьи лица: ФИО1
ФИО1
Центральный банк Российской Федерации
о признании незаконным предписания от 07.11.2012г. № А4-8/12
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.11.2013, ФИО3, доверенность
от 18.06.2013

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.03.2014 № 13-Д  от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом 

 У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского  отделения № 8594 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о  признании незаконным предписания от 07.11.2012г. № А4-8/12. 

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства. 

ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 заявлено  ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным  судом РФ в порядке надзора дела № А64-225/2013, по спору между теми же лицами, в 

рамках которого обжаловалось решение антимонопольного органа от 07.11.2012 по  делу № А 4-9/12. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу  в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом. Данные правовые нормы направлены на  устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом  доказывания. 

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка  налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные  или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Учитывая, что результаты рассмотрения дела № А64-225/2013 могут иметь  существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора по существу,  суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о приостановлении  производства по делу. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 159, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

 Приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным  судом в порядке надзора дела № А64-225/2013. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в  законную силу. 

Судья В.А. Игнатенко