Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Мирзоян Ирины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абраменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» на действия (бездействие) ФИО1, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2019,
от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 04.03.2019,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (далее также – ООО «УК ТИС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» (далее также – заявитель, кредитор)

обратилось с жалобой на действия (бездействие) Степунина Романа Владимировича, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК ТИС».

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего заявил возражения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего рассматривается в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

При этом пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзацев 2, 3, 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Целью инвентаризации имущества является определение фактического наличия имущества юридического лица и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 конкурсным управляющим ООО «УК ТИС» издан приказ о проведении инвентаризации.

По результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим выявлено следующее имущество должника

- дебиторская задолженность в общей сумме 119 802 432,21 руб., из которой подтвержденная дебиторами – 60 915 587,72 руб., не подтвержденная дебиторами – 58 886 844,49 руб., с истекшим сроком исковой давности – 81 658 519,79 руб. (акт № 1 от 11.12.2017);

- товарно-материальные ценности (6 конвертов) в сумме 84,03 руб. (акт № 2 от 11.12.2017);

- основные средства (2 ноутбука) на сумму 115 252,54 руб. (акт № 3 от 11.12.2017);

- наличные денежные средства в сумме 361,05 руб., из которых 1,05 руб. – наличные деньги, 360 руб. – марки (акт № 4 от 11.12.2017).

Результаты проведенной инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 14.12.2017.

Таким образом, сроки, установленные статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не нарушены.

В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на те обстоятельства, что в отчете конкурсного управляющего от 14.03.2019 указаны следующие сведения:

- в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе» указано, что в конкурсную массу включены долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 32 984 тыс.руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью 86 818 тыс.руб.;

- в разделе «сведения о ходе реализации имущества» указана дебиторская задолженность населения за ЖКХ в сумме 61 793 073,25 руб. и два ноутбука.

Как указывает заявитель жалобы, отчет конкурсного управляющего не содержит обоснование реализации только части имущества должника, в размещенных сведениях о результатах инвентаризации отсутствует информация о периоде возникновения дебиторской задолженности, что не позволяет кредиторам в полной мере определить возможность взыскания дебиторской задолженности и определить истечение сроков исковой давности и лиц, ответственных за их пропуск.

Кроме того, кредитор полагает, что конкурсным управляющим не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности.

Так, согласно акту № 1 от 11.12.2017 об инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами выявлена дебиторская задолженность в общей сумме 119 802 432,21 руб., в том числе: подтвержденная дебиторами – 60 915 587,72 руб., не подтвержденная дебиторами – 58 886 844,49 руб., с истекшим сроком исковой давности – 81 658 519,79 руб.

При этом, как указывает кредитор, размер подтвержденной дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой не истек, согласно указанному выше акту составляет 23 175 646,46 руб.

В то же время, согласно отчету конкурсного управляющего от 14.03.2019 общий размер требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам составляет 3 965,87 тыс.руб.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, конкурсным управляющим безосновательно не исполнена обязанность и не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере более 19 млн.руб.

Исходя из изложенного, кредитор считает, что поскольку конкурсным управляющим не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, им необоснованно сохранены штатные единицы и привлечены дополнительные специалисты (5 бухгалтеров и 2 юриста).

Кроме того, 16.01.2019 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликован акт № 1 от 16.01.2019 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, при сравнении которого с актом инвентаризации № 1 от 11.12.2017

кредитором сделан вывод о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего по истребованию дебиторской задолженности - дебиторская задолженность из раздела «подтвержденная» перенесена в раздел «с истекшим сроком исковой давности».

В этой связи кредитор полагает, что указанным бездействием конкурсного управляющего должнику и его кредиторам причинены убытки.

Возражая относительно доводов жалобы, конкурсный управляющий указывает на те обстоятельства, что проведение инвентаризации осуществлялось аутсорсинговой компанией ООО «Системы Управления» с помощью программы 1С: Бухгалтерия.

Дебиторская задолженность в сумме 119 802 432,21 руб. состоит из:

- 32 984 000 руб. – финансовые вложения, дата образования задолженности неизвестна, поскольку документально не подтверждена, а в программе 1С: Бухгалтерия отражено как перенос остатков из Бухгалтерии 7.7 – 31.12.2011, Таким образом, указанная сумма дебиторской задолженности нереальна ко взысканию и подлежит списанию с баланса на забалансовый счет 007 в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, в связи с истечением срока исковой давности;

- 11 209 432,86 руб. – дебиторская задолженность с отсутствием первичных подтверждающих документов за период с 2011 по 2015 годы, в связи с чем подлежит списанию с баланса на забалансовый счет 007, в связи с прекращением деятельности контрагентов;

- 61 793 973,25 руб. - дебиторская задолженность населения за коммунальные услуги, которая оценена оценщиком в размере 2 600 509,10 руб. и выставлена на продажу;

- 13 815 926,10 руб. - дебиторская задолженность, из которой: 13 595 819,83 руб. – задолженность АО «ТКС», 220 106,27 руб. – задолженность, по которой конкурсным управляющий проводится сверка расчетов, предъявляются претензии, производится погашение по исполнительным производствам, а также поступают денежные средства в конкурсную массу;

- марки на сумму 360 руб. и конверты на сумму 84,03 руб. израсходованы конкурсным управляющим в декабре 2017 года для отправки корреспонденции и списаны им (акт о списании № 1 от 10.01.2018).

Доказательства наличия у конкурсного управляющего доступа к иным сведениям и документам, которые могли быть положены в основу инвентаризации и оценки дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в связи с большим количеством бухгалтерской и иной документации, обосновывающей наличие кредиторской и дебиторской задолженности должника, появилась необходимость проведения работы по восстановлению документации

бухгалтерского и налогового учета ООО «УК ТИС», что потребовало заключение соответствующего договора с ООО «Системы Управления».

Также суд обращает внимание на то, что особая сложность в проведении инвентаризации ООО «УК ТИС» обусловлена осуществляемыми видами деятельности, а именно:

- управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда;
- распределение электроэнергии;

- производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными;

- передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям?

- передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); - обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей

- распределение воды - и т.д.

При этом привлеченными специалистами оказаны услуги по участию в инвентаризации: материально-производственных запасов; основных средств; дебиторской и кредиторской задолженности.

В связи с изложенным выше, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК ТИС» не подтвердились.

Наряду с указанным выше, в обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ООО «УК ТИС» сведений о текущих обязательствах должника.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению в отчете.

В отчете конкурсного управляющего от 12.12.2018 в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках

данных поступлений» указано, что такие сведения содержатся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В материалы дела о банкротстве ООО «УК ТИС» конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.03.2019, отражающий все финансовые операции должника, в связи с чем кредитор имел возможность ознакомится с указанным отчетом.

В части 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Таким образом, кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, в случае необходимости мог запросить у конкурсного управляющие данные сведения. Доказательств обращения к конкурсному управляющему о предоставлении таких сведений в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Относительно доводов жалобы о непринятых конкурсным управляющим мерах по прекращению производственной деятельности, сохранению штатных единиц и привлечению специалистов (5 бухгалтеров и 2 юристов) арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, к его компетенции относится принятие решений о необходимости сохранения трудовых отношений с теми или иными работниками предприятия должника, равно как и о сохранении в штате предприятия соответствующих должностей.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

С учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сохранять в штате предприятия соответствующие должности и трудовые отношения с работниками лишь в той мере, в которой это может быть обусловлено интересами предприятия должника, его кредиторов и общества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного

срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирных жилых домов и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Как следует из материалов дела и представленного конкурсным управляющим аудиторского заключения, в управлении ООО «УК ТИС» в течение 2018 года находились 377 многоквартирных дома (лицензия № 002 от 27.03.2015). Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2018 по делу № А64-2390/2018 лицензия № 002 от 27.03.2015 аннулирована.

С целью ускорить процедуру конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «УК ТИС» неоднократно обращался в государственные органы с предложениями о проведении открытых конкурсов по отбору управляющих компаний многоквартирных жилых домов, о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, выставленных на конкурс, о заключении договоров с управляющими компаниями без проведения открытого конкурса, в том числе, если ранее проведенные конкурсы признаны несостоявшимися.

В течение январь-май 2018 года проведенные открытые конкурсы по отбору управляющих компаний были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок В жилищный комитет поступали различные предложения от управляющих компаний о заключении договоров без проведения открытого конкурса, например от ООО «Объединенная управляющая компания». Однако данные предложения были отклонены в целях недопущения нарушения норм антимонопольного законодательства (письмо Жилищного комитета администрации г.Тамбова от 31.05.2018 № 01-09-1993/18).

Указанное выше привело к затягиванию процесса по передаче многоквартирных домов, ввиду чего должник обязан был продолжать оказывать услуги по управлению жилыми домами и, как следствие, нести связанные с этим расходы.

В связи с этим ФИО1 были сохранены штатные единицы и привлечены специалисты. В процессе конкурсного производства названные лица осуществляли обеспечение производственной деятельности предприятия, в том числе:

- для оказания услуг по ежемесячной доставке собственникам квартир единых платежных документов;

- для организации контроля за обеспечением технических условий, подготовкой жилищного фонда к сезонным условиям эксплуатации;

- для осуществления приема населения по различным вопросам, в том числе по вопросам начисления и оплату жилищно-коммунальных услуг, льгот по ЖКУ, заполнение лицевых счетов; организации архивных карточек регистрации и т.п.

Привлечение юрисконсульта связано с необходимостью предоставления комплекса юридических услуг: устные и письменные юридические консультации по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; разработка и составление юридически значимых документов (договоров, претензий, соглашений и пр.); ведение дел и защита интересов общества во всех судебных инстанциях, органах государственной власти, муниципальных органах, органах прокуратуры, правоохранительных, налоговых и иных органах, предприятиях и учреждениях различной организационно-правовой формы; осуществление досудебных мероприятий по возврату дебиторской задолженности по жилищному фонду (проведение телефонных переговоров, выезд на адрес должника, личные встречи и пр.); сопровождение исполнительного производства в Службе судебных приставов. Как указано выше, с момента открытия конкурсного производства должник продолжал осуществлять деятельность по управлению 377 многоквартирных домов.

С учетом изложенного выше, а также специфики ведения дел о банкротстве, объем юридической работы, не снизился.

В этой связи сохранение штатных единиц было обусловлено целесообразностью дальнейшего сопровождения деятельности должника, не только имеющим представление о характере и особенностях предстоящей работы, но и непосредственно погруженным в указанную проблематику и оказывающим такие услуги на данном предприятии.

Кроме того, в ходе проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности должника были выявлены многочисленные несоответствия финансового положения должника в действительности.

В связи с большим количеством бухгалтерской и иной документации, обосновывающей наличие кредиторской и дебиторской задолженности должника, была необходимость проведения работы по восстановлению документации бухгалтерского и налогового учета, что потребовало заключение договоров с бухгалтером, экономистом.

По результатам проведения инвентаризации и восстановления бухгалтерского учета специалистами были выявлены искажения в финансовых показателях. Указанная информация была необходима конкурсному управляющему для реальной оценки перспектив взыскания выявленной задолженности и (или) ее продажи.

Кроме того, обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, предусмотренную статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, части 1 статьи 7, части 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статей 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

Таким образом, для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника, им в целях восстановления достоверности бухгалтерского и налогового учета должника, руководствуясь принципом разумности, и действуя исключительно в интересах кредиторов и должника, был привлечен значительный круг квалифицированных специалистов.

После передачи жилых домов в иные управляющие организации, находящиеся в управлении должника, указанные работники и специалисты были уволены.

Рассматривая вопрос превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Стоимость оказанных специалистами услуг сформирована исходя из специфики осуществляемой должником деятельности, что потребовало привлечения большого количества специалистов.

Несмотря на фактическое превышение лимитов, необходимо принимать во внимание отсутствие у данных лимитов пресекательного характера и возможность фактического увеличения их размеров с учетом обстоятельств дела и необходимости привлечения того или иного специалиста (статья 20.7 Закона о банкротстве).

Помимо прочего, специфика деятельности должника подразумевает необходимость привлечения большого круга лиц-специалистов в целях восстановления достоверности бухгалтерской документации должника и взыскания дебиторской задолженности, значительный объем подлежащих проведению работ.

Доводы кредитора о длительном непроведении оценки и неподготовке на утверждение кредиторам положения о торгах, также не принимаются судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с

даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Между тем требования кредиторов о проведении оценки имущества должника в адрес конкурсного управляющего должника не поступали.

Отсутствие в отчете сведений о проведении собрания кредиторов от 30.10.2018 и его результатах не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку представитель ПАО «Квадра» участвовал в указанном собрании. Таким образом, обращаясь с жалобой, заявитель не обосновал и не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, каким образом были нарушены права и законные интересы кредитора, какие убытки должника или кредиторов, повлекло или могло повлечь оспариваемое действие конкурсного управляющего. Не обосновано заявителем и то, каким образом удовлетворение жалобы может восстановить его права и законные интересы.

Относительно доводов жалобы об использовании нескольких расчетных счетов, арбитражный суд полагает следующее.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы, а также положений пункта 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве вопросы выбора кредитной организации для проведения расчетов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего. При выборе такой кредитной организации последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как указано выше в силу положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или

невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Требование использования в процедуре банкротства обособленного одного расчетного счета должника, обусловлено необходимостью обеспечения «прозрачности» денежных операций в процедуре банкротства с целью обеспечения контроля со стороны кредиторов за использованием конкурсным управляющим денежных средств, поступающих в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК ТИС» введена 18.09.2017.

На указанную дату у должника имелись следующие открытые расчетные счета в ПАО КБ «Еврокоммерц», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тамбовкредитпромбанк», ПАО Сбербанк.

При этом в период конкурсного производства были закрыты следующие счета:

- счет № 40821810300002700001 в ПАО КБ «Еврокоммерц» закрыт 17.11.2017 на основании письма конкурсного управляющего от 20.10.2017;

- счет № 40702810102000102362 в ПАО «Промсвязьбанк» закрыт 14.12.2017 на основании письма конкурсного управляющего от 03.11.2017;

- счет № 40702810392000261602 в ПАО «Промсвяьбанк» закрыт 14.12.2017 на основании письма конкурсного управляющего от 03.11.2017;

- счет № 40702810500000001333 в АО «Тамбовкредитпромбанк» закрыт 06.08.2018;

Счет № 407028100000001517, открытый в АО «Тамбовкредитпромбанк», является основным расчетным счетом должника. Счет № 40821100000000000003, открытый в АО «Тамбовкредитпромбанк», является специальным банковским счетом.

В ПАО Сбербанк конкурсным управляющим 03.11.2017 было направлено заявление о закрытии счета № 40702810961000006261, письмом от 15.03.2018 конкурсным управляющим повторно направлено заявление в ПАО Сбербанк о его закрытии, указанный счет был закрыт 09.08.2018.

При этом доказательства одновременного использования конкурсным управляющим нескольких расчетных счетов и доказательств нарушения кассовой дисциплины, в материалы дела не представлены.

Законодательством о банкротстве не установлен пресекательный срок, в течение которого арбитражный управляющий должен принять меры по закрытию расчетных счетов должника, однако, указанные действия должны быть совершены арбитражным управляющим в разумные сроки.

В должности конкурсного управляющего ФИО1 утвержден с 18.09.2017, письма в банки были им направлены 20.10.2017, 03.11.2017, то есть в разумный срок.

Пункт 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Таким образом, отстранение арбитражного управляющего должно применяться тогда, когда он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению процедуры банкротства (недостаточного опыта управляющего, специфики процедуры и т.п.).

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству

участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (абзац шестой пункта 56 постановления № 35).

В данном случае материалами дела не подтверждается, что ФИО1 не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «УК ТИС».

На основании изложенного выше, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» на действия (бездействие) ФИО1, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,

<...>, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Н.Мирзоян