АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г.Казань                                                                  Дело№ А65-10553/2007 _-СГ1-30

  июня 2007 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мельникова Н.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истца – Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г.Бугульма

при участии третьих лиц – 1).Единой дежурно-диспетчерской службы, <...>).Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", г.Бугульма,

3).Исполнительного комитета муниципального образования г.Бугульма, г.Бугульма

о признании перерасчета по 197 актам ЕДДС при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, произведенными Обществом с ограниченной ответственностью «ЕРРЦ» незаконными

с участием:

от истца  – ФИО1, по доверенности № 32 от 18 января 2007 года,

от ответчика  – ФИО2 – директор на основании протокола № 1 от 08 мая 2003 года,

от третьих лиц  –   1).не явились,

 2).ФИО3 на основании протокола № 1 от 30 июня 2003 года (директор),

 3).не явились,

установил:

истец - Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр", г.Бугульма – о признании перерасчета по 197 актам ЕДДС при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, произведенными Обществом с ограниченной ответственностью «ЕРРЦ» незаконными.

Представители 1-го и 3-го третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

На судебное заседание явился представитель МУП «Горжилуправление – Управляющая компания» ФИО4, пояснил, что Единая дежурно-диспетчерская служба (ЕДДС) является их структурным подразделением и просит привлечь их в качестве третьего лица.

Суд определил: в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание провести в отсутствие представителей 1-го 3-го третьих лиц.

Суд определил: в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Горжилуправление – Управляющая компания», так как Единая дежурно-диспетчерская служба является структурным подразделением МУП «Горжилуправление – Управляющая компания».  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

определил:

назначить  дело  к  судебному  разбирательству  в  заседании  арбитражного  суда
на июля 2007 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, г.Казань, Кремль, подъезд 2, каб. 28, тел/факс 292-16-61.

Истцу уточнить исковые требования.

Третьим лицам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» - договора с истцом и с МУП «Горжилуправление – Управляющая компания», заявки за период 2007 год от МУП «Горжилуправление – Управляющая компания», акты осмотра квартир жильцов, результаты осмотра, заключения;

- МУП «Горжилуправление – Управляющая компания» - доказательства принятия внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения (акты … );

- Исполнительный комитет муниципального образования г.Бугульмы – пояснения кто является балансодержателем жилых и нежилых помещений в городе Бугульма, а также внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения с 1 января 2007 года.

Ответчику – распоряжение на основании которого был осуществлен перерасчет населению города Бугульмы за теплоэнергию и горячую воду, акты на основании которых был осуществлен перерасчет с указанием причин недопоставки тепловой энергии либо иных причин, оформленных надлежащих образом.

Сторонам представить иные доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.   

Судья                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Специалист ФИО5 Тел/факс: <***>

При переписке просьба указывать номер дела