Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хавзиевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имущества, принадлежащего гражданину – ФИО1, - ФИО2 о разрешении разногласий в части распределения денежных средств от реализации залогового имущества и снятию обременения с квартиры (вх. 34293 от 11.08.2022),

с участием:

от финансового управляющего (путем проведения онлайн заседания)– ФИО2,

от кредитора кредитного потребительского кооператива граждан "Татжилинвест" – не явился, извещен,

от Управления Росреестра по РТ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 гражданин ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина – ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 (резолютивная часть объявлена 10.03.2021) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации – Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением от 23.06.2021 дело передано на рассмотрение судьи Кузнецовой Т.Д. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Определением от 08.09.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина – ФИО1.

Определением от 24.09.2021 (резолютивная часть оглашена 23.09.2021) финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой организации - Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением от 10.11.2021 требование удовлетворено частично, требование ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "Татжилинвест", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ФИО1 по договору займа на улучшение жилищных условий № 128/2015 от 05.10.2015 в размере 1 418 284 рубля 38 копеек, из которых: 19 748 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 337 363 рубля 80 копеек проценты (включая 52 059 рублей 17 копеек – проценты согласно заочному решению Набережночелнинского городского суда от 17.07.2021, 285 304,80 рублей - проценты, начисленные за период с 20.05.2019 по 09.03.2021), 876 754 рубля 33 копейки – основного долга, 180 000 рублей - проценты за просрочку займа, 4 190 рублей – пени за просрочку пользования займом, 228 рублей 52 копейки – почтовые расходы, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры с кадастровым номером 16:52:020403:1693, находящейся по адресу: <...>. В остальной части требования отказано.

Определением от 17.11.2021 внесено исправление в резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1125/2021 от 10.11.2021, в части размера требования, а именно, 1 418 284 рубля 32 копейки, из которых: 19 748 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 337 363 рубля 80 копеек проценты (включая 52 059 рублей – проценты согласно заочному решению Набережночелнинского городского суда от 17.07.2021, 285 304,80 рублей - проценты, начисленные за период с 20.05.2019 по 09.03.2021), 876 754 рубля – основного долга, 180 000 рублей - проценты за просрочку займа, 4 190 рублей – пени за просрочку пользования займом, 228 рублей 52 копейки – почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 23.12.2021) гражданин – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - ФИО1, утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой организации - Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имущества, принадлежащего гражданину – ФИО1, - ФИО2 о разрешении разногласий в части распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, и обязании кредитора снять обременение с квартиры (вх. 34293 от 11.08.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 15.09.2022 финансовый управляющий на требованиях настаивал, просил обязать кредитора снять обременение в виде ипотеки.

Должник, кредитор и Управление Росреестра по РТ в суд не явились, извещены.

КредиторКПКГ "Татжилинвест" просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку требования кредитора обеспечены залогом в полном объеме, в том числе неустойка и проценты за просрочку займа.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав финансового управляющего, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, финансовым управляющим были организованы торги залогового имущества - квартиры с кадастровым номером 16:52:020403:1693, находящейся по адресу: <...>.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 125560 от 07.07.2022 торги признаны состоявшимися. 14.07.2022 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Залоговому кредитору были перечислены денежные средства в общей сумме 1 234 094,32 руб., из расчета: 19 748 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 337 363 рубля 80 копеек проценты, 876 754 рубля – основного долга, 228 рублей 52 копейки – почтовые расходы.

При регистрации перехода права собственности на спорную квартиру финансовым управляющим было выявлено, что обременение на квартиру снято не было.

В связи с данным обстоятельством, финансовый управляющий обратился к кредитору с требованием о снятии обременения с квартиры.

Кредитор ответил отказом, поскольку его требования не погашены в полном объеме, не погашены 180 000 рублей - проценты за просрочку займа, 4 190 рублей – пени за просрочку пользования займом.

Финансовый управляющий полагает, что суммы 180 000 рублей - проценты за просрочку займа и 4 190 рублей – пени за просрочку пользования займом подлежат учету в реестре требований кредиторов 3 очереди, а именно в части 4 раздела 3 Реестра (требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение подлежат удовлетворению как не обеспеченные залогом.

При разрешении данных разногласий, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Согласно п. 15-17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Из положений п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пп. 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требования по взысканию неустойки, возникшего в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается. Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве (п. 17 постановления N 58), преимущественно по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди по санкциям, не обеспеченным залогом.

Таким образом, требование в части суммы 180 000 рублей - проценты за просрочку займа и 4 190 рублей – пени за просрочку пользования займом учитывается в качестве обеспеченного залогом, однако, подлежит погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых.

В части обязания ИКПК «ТатЖилИнвест» принять меры по снятию обременения с квартиры, а также обязания Управление Росреестра по Республике Татарстан снять запрет на регистрационные действия с квартиры с кадастровым номером 16:52:020403:1693, находящейся по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъясняется, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Таким образом, при реализации залогового имущества в рамках дела о банкротстве права залога прекращаются в силу закона.

В настоящем случае вопросы, связанные с исполнением обязанности о направлении уведомления об исключении сведений о залоге, не могут быть разрешены в рамках дела о банкротстве. Кроме того, после реализации предмета залога, указанные правопритязания могут возникнуть между новым собственником квартиры и кредитором, которые подлежат разрешению вне рамок дела о банкротстве должника.

При этом, при возникновении нового собственника на заложенное имущество, появившийся в результате проведенной специальной процедуры в рамках банкротства, все ограничения и залоги должны быть сняты, как утратившие свою силу.

Состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны.

В связи с этим можно сделать вывод, что продажа заложенного имущества повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика.

При этом государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (пункты 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 129, пункту 3 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника; в соответствии с положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий реализует имущество должника. При этом конкурсный управляющий обязан устранить все ограничения на распоряжение имуществом и имущественными правами должника. В связи с тем, что неснятие обременения с приобретенного покупателем недвижимого имущества может привести к расторжению договора купли-продажи по инициативе покупателя, это противоречит интересам как общества, так и его кредиторов.

Более того, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, при реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества, а также принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки (залога), ограничивающей распоряжение имуществом должника, не требуется.

Предусмотренные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности носят специальный характер, поскольку законодательство о банкротстве является специальным по отношению к гражданскому законодательству (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. N 504-О), и по этой причине подлежат приоритетному применению. В рассматриваемом случае ипотека прекращается на основании и с учетом положений данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (ч. 4 ст. 53 закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 53 закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Принятия отдельного акта о снятии обременения не требуется.

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Соответственно, при реализации залогового имущества в рамках дела о банкротстве права залога прекращаются в силу закона.

При этом, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Закона о банкротстве не содержат норм, согласно которым залоговый кредитор обязан принять меры по внесению записи о погашении записи в реестр таких сведений.

Указанные мероприятия проводятся новым собственником имущества (победителем торгов) при регистрации перехода прав на имущество. В случае уклонения ответственного лица, ведущего реестр, указанные действия могут быть обжалованы в ином порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Соответственно, такого способа защиты права как обязание залогодержателя принять меры по снятию обременения с квартиры, а также обязания Управления Росреестра по Республике Татарстан снять запрет на регистрационные действия с квартиры в рамках дела о банкротстве законом не предусмотрено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего в силу отсутствия факта нарушения норм права и противоправных действий, более того, в данном случае, заявление, в целом, не направлено на защиту, либо пополнение конкурсной массы.

Заявление финансового управляющего основано на неверном понимании норм права, в связи с чем в данной части подлежит отклонению.

При этом, суд отмечает, что погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (ч. 12 ст. 53 закона N 218-ФЗ).

Частью 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Моментом определения факта продажи при реализации недвижимого имущества является дата государственной регистрации права собственности покупателя на данное имущество, поскольку согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случае, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Поскольку реализация имущества должника осуществлена финансовым управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны, суд, руководствуясь статьями 126, 131, 138 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления N 58, приходит к выводу о прекращении ипотеки в силу закона.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, Росреестр при государственной регистрации права собственности на спорный объект за покупателем, был обязан снять наложенные на него обременения в виде ипотеки.

Не осуществив снятие ипотеки, Росреестр допустил незаконное бездействие, что приводит к нарушению прав и законных интересов как должника и его кредиторов, так и покупателя спорного объекта.

Однако, в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц.

При этом, заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Таким образом, Управление Росреестра по РТ как орган, к полномочиям которого относится регистрация прав на недвижимое имущество, не относится к числу лиц, поименованных в названных нормах Закона о банкротстве и АПК РФ, с участием которых рассматриваются споры по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Возникшие между финансовым управляющим и Управлением Росреестра по РТ разногласия подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений арбитражного управляющего о понуждении регистрирующего права на недвижимое имущество органа, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, совершать определенные действия.

На основании названных норм права и установленных обстоятельств, связанных с предметом данного обособленного спора, суд приходит к выводу, что заявление финансового управляющего в данной части не соответствует установленным статьей 60 Закона о банкротстве требованиям и не является заявлением о разногласиях в рамках дела о банкротстве ФИО1

Анализ данной нормы Закона свидетельствует о том, что в рамках дела о банкротстве не представляется возможным обжаловать действия (бездействия) лиц, не являющихся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разногласия разрешить в части распределения денежных средств от реализации залогового имущества.

Требование о взыскании 180 000 рублей - проценты за просрочку займа, 4 190 рублей – пени за просрочку пользования займом учитывается как обеспеченное залогом имущества должника отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, но преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

В остальной части заявления отказать.

Определение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Кузнецова Т.Д.