Гражданский кодекс часть 1

г.Казань
Дело № А65-12790/2015
Дата изготовления определения в полном объеме 04 мая 2017 года
Дата объявления резолютивной части определения 03 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной

ответственностью «КурсИнвест», г. Омск о процессуальном правопреемстве, в рамках

дела А65-12970/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибАвто",

г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной

ответственностью "Серпантин", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о

взыскании 10348782 руб. неосновательного обогащения, 113836 руб. 60 коп. процентов,

с участием:
от заявителя – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,
от истца – не явился, извещён,
от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,
от СПИ – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КурсИнвест», г. Омск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца – Общества с ограниченной ответственностью "СибАвто", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «КурсИнвест», г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 10.04.2017г. от судебного пристава-исполнителя, в материалы дела, поступило пояснение, что исполнительное производство № 113871/15/16006 от 03.11.2015г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серпантин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» окончено 28.01.2016г. по пункту 4 части 1 статьи 46 ВЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание 03.05.2017г. лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2015г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СибАвто", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Серпантин", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибАвто", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 10348782 руб. неосновательного обогащения, 113836 руб. 60 коп. процентов. Указано на начисление процентов, начиная с 01.07.2015г. на сумму 10348782 руб. по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Для принудительного исполнения решения от 19.08.2015г. в части взыскания 10348782 руб. неосновательного обогащения, 113836 руб. 60 коп. процентов и начисления процентов на сумму 10348782 руб. по день фактического исполнения обязательств ответчиком взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 005003447.

В силу п. 3.1 соглашения должник обязуется передать кредитору в качестве отступного права требования, указанные в приложении № 1 к соглашению, в том числе право требования задолженности в сумме 10462618 руб. 60 коп. к ООО «Серпантин», подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12790/2015 от 19.08.2015г.

В соответствии с п. 3.2 соглашения право требования переходит к кредитору в момент подписания сторонами соглашения.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из заявления следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2015г. по делу № А65-12790/2015 в части уплаты 10348782 руб. неосновательного обогащения, 113836 руб. 60 коп. процентов должником до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, на стадии исполнения определения суда (ст.321 АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким заинтересованным лицам, по мнению суда, относится заявитель.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника. Вид сделки в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не определен.

Оценив соглашение об отступном (уступке права требования) от 08.08.2016г., согласно положениям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, глав 24, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными документами, материалами дела № А65-12790/2015, суд считает, что данное соглашение в части передачи прав по взысканию 10348782 руб. неосновательного обогащения, 113836 руб. 60 коп. процентов не противоречит действующему законодательству.

Материалами дела и заявления, а также исходя из пояснений судебного пристава- исполнителя установлено, что исполнительное производство № 113871/15/16006 от 03.11.2015г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серпантин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» окончено 28.01.2016г. по пункту 4 части 1 статьи 46 ВЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство является последней стадией арбитражного процесса и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Для принудительного исполнения решения от 19.08.2015г. в части взыскания 10348782 руб. неосновательного обогащения, 113836 руб. 60 коп. процентов и начисления процентов на сумму 10348782 руб. по день фактического исполнения обязательств ответчиком взыскателю 28.09.2015г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС 005003447.

Согласно ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанные обстоятельства не исключают право взыскателя в целях реализации права на исполнения судебного решения и обязанности должника по его исполнению, обратится в заявлением о замене в период срока на предъявления исполнительного документа при его восстановлении, либо установлении лица у которого он находится и предъявлении в установленном порядке для принудительного исполнения, при этом новым кредитором признается лицо, которое приобрело право требования к должнику по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, фактического исполнения исполнительного документа произведено не было, взыскатель может предъявить исполнительный лист к взысканию.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное привлечение судебного пристава-исполнителя к участию в деле при рассмотрении заявлений о замене стороны в споре на любой стадии арбитражного процесса. Однако суд принял меры для его извещения отдела судебных приставов о рассмотрении данного заявления.

В силу п. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Согласно ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается

один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство истца, заменив Общество с ограниченной ответственностью "СибАвто", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «КурсИнвест», г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья А.Г.Савельева