АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань                                                                                                 Дело № А65-13543/2012

4 июня 2012 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаврилова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Скузловой В.И.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "НФК-Премиум», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,  к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПромТехПласт", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, о взыскании  1 077 600 руб. долга, 127,77 руб. неустойки

с участием:

истца  - представитель ФИО1, по доверенности от 06.12.2011 года,

от ответчика  - не явился

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  "НФК-Премиум», г. Москва, (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПромТехПласт"", г. Чебоксары, (далее – ответчик) о взыскании  1 077 600 руб. долга, 127,77 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу  ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ   иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, в силу  ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Требования истца основаны на договоре поставки №129 от 11.11.2011 года, пунктом 6.2. которого предусмотрено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны после реализации предусмотренного законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2012 местонахождением истца является <...>.

Указание истцом в исковом заявлении на его представительство в Республике Татарстан неправомерно, поскольку правила п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска в арбитражный суд  по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства действуют не позволяют выбирать подсудность по месту нахождения филиала (представительства) истца.

Таким образом, подсудность, установленная 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами при  заключении договора изменена.

При этом, правила ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности к данному исковому заявлению не применимы.

 Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 37, пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь  ст. ст. 39, 236, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы арбитражного дела №А65-13543/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "НФК-Премиум», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,  к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПромТехПласт", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, о взыскании  1 077 600 руб. долга, 127,77 руб. неустойки на рассмотрение Арбитражного суда города Москва.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

                                                Судья  _______________________Гаврилов М.В.