Гражданский кодекс часть 1

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Семена", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытое акционерное общество "Тукаевский семенной завод", г.Набережные Челны - о взыскании 409.42 руб. долга, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов на 1 января 2006г.,подписанный между сторонами .

Истец иск поддержал, представив акт сверки, согласно которому задолженность ответчика за период с 15.05.2004г. по 1.01.2006г. составила 237 409 руб. 42 коп. Исходя из представленного акта сверки, содержащего дату совершения сделки либо указание услуг с указанием наименования сделки либо услуги, следует, что истец производил погашение кредита и процентов за ответчика, перечислял налоги, выдавал денежные средства в виде займа и временной финансовой помощи, оплачивал задолженности перед ПЭС за потребленную электроэнергию, оплачивал государственную пошлину, передавал ответчику товар, также у ответчика имеется задолженность перед истцом за аренду помещения, использование земельного участок, вывоз ТБО, за уплаченные членские взносы на общую сумму 3 377 624 руб. 42 коп.

Ответчик исковые требования не признал по следующим причинам.

1. В части уплаты за ОАО «ТСЗ» налогов в размере 5001 руб. и 15981 руб. Ответчик сослался на ст.19 НК РФ, согласно которой Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым законодательством не предусматривается возможность оплачивать налоги и сборы одной организацией за другую.

Возможность оплаты налога одной организации за другую противоречила бы ст. 8 НК РФ, согласно которой, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

ООО «Семена» при уплате налогов за ответчика не является также участником налоговых отношений в соответствии со ст.9 НК РФ, так как не является налогоплательщиком в данной ситуации.

Из того же исходит практика налоговых органов, которые любой платеж, несмотря на его назначение, засчитывают в счет оплаты налогов именно от этой организации.

Таким образом уплаченные суммы от ООО «Семена» не могли быть зачтены в счет уплаты налогов за ОАО «ТСЗ», несмотря на назначение платежа. Учитывая ышеизложенное ответчик считает сумму иска в размере 20 982 руб. необоснованной.

2. В акте сверки присутствуют суммы (по 3 000 руб.), которые по мнению истца являются долгом ответчика за аренду площадей. Общая сумма требования составляет 24 000 руб.

Договор, по нашему мнению является незаключенным, поскольку отсутствует его предмет, следовательно согласно ст. 432 ГК РФ, он является незаключенным. Из того же исходит и сложившаяся судебная практика (Постановление ФАС ПО от 18.08.2005. № А12-9552/04-4). Кроме того, согласно ст.655 ГК РФ, помещение должно быть передано по передаточному акту. В договоре передаточный акт отсутствует. В иске не указано, какие права у истца на помещение, которое по договору сдано в аренду (собственности, владения или пользования). Таким образом истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, т.е. не подтвержден факт передачи помещения. Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований.

3. В акте сверки присутствует сумма в размере 7 500 руб., которая по мнению истца является долгом ответчика за переоформление гаража.

Согласно п.12 Договора купли-продажи гаража, незавершенного строительством от 05.05.2005., расходы, связанные с регистрацией и оформлением настоящего договора оплачивает «Покупатель». В данном случае это ООО «Семена». Следовательно, сумма иска в размере 7 500 руб. необоснованна. Представлен договор.

4. В акте сверки присутствует сумма в размере 67 029 руб., которая, по мнению истца, является долгом ответчика за семена сахарной свеклы.

Семена были отпущены по накладной от 20.11.2005. б.н. была выписана счет фактура б/н от 20.11.2005. Истец не предоставил доверенность на лицо, получившее семена, в накладной отсутствует количество переданного товара. В накладной отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар. Таким образом, Ответчиком не был принят товар, поименованный в вышеуказанных документах. Не было принято и какое-то количество товара, поскольку эта величина вообще отсутствует в накладной. Так как отсутствует предмет договора, то согласно ст. 432 ГК РФ, он является незаключенным. Кроме того, отсутствует договор купли-продажи в письменной форме, а значит, отсутствует и соглашение о цене товара. Согласно ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, исходя из смысла ст. 65 АПК РФ, истец должен предоставить доказательства того, что количество товара, переданное по накладной б/н от 20.11.2005. стоит именно 67029 рублей.

Следовательно, сумма иска в размере 67 029 руб. необоснованна.

5. 22 июля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи КТП-5031. 22 июля 2005 года был подписан акт приема-передачи. После приобретения трансформаторной подстанции. Стороной в договоре с ООО «ПЭС» на поставку электроэнергии становилось ООО «Семена». Ответчик в данном случае, согласно ст.545 ГК РФ, становился субабонентом, т.е. потребителем энергии, полученной у ООО «Семена». Следовательно, после 22.07.2005. не могут быть признаны платежи за ответчика, таковыми.

Данный вывод вытекает из текста ст. 539 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, при отсутствии энергопринимающего устройства, ОАО «ТСЗ» уже не могло быть абонентом, а таковым становился истец.

Исходя из изложенного, платежи в размере 5222,09 руб. (19.08.2005.), 4 021,32 руб. (15.09.2005.), 9 875,07 руб. (24.11.2005.), а всего 19 118,48 рублей. не являются платежами за ответчика, а являются платежами абонента (ООО «Семена») поставщику электроэнергии – ООО «ПЭС».

6. В акте сверки присутствует сумма в размере 21 000 руб., которая, по мнению истца, является долгом ответчика за металл.

Металл был отпущен по накладной от № 37 от 10.10.2005., была выписана счет фактура № 90 от 10.10.2005. Истец не предоставил доверенность на лицо, получившее металл. В накладной отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар. Таким образом, Ответчиком не был принят товар, поименованный в вышеуказанных документах. Отсутствует договор купли-продажи в письменной форме, а значит, отсутствует и соглашение о цене товара. Согласно ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, исходя из смысла ст. 65 АПК РФ, истец должен предоставить доказательства того, что количество товара, переданное по накладной № 37 от 10.10.2005. стоит именно 21 000 рублей.

Следовательно, сумма иска в размере 21 000 руб. необоснованна.

7. В акте сверки присутствует сумма в размере 20 000 руб., которая по мнению истца является долгом ответчика за услуги. Услуги предоставлены по накладной б/н от 21.11.2005. на отпуск материалов на сторону. Выставлена счет-фактура от 21.11.2005. б/н на сумму 20 000 рублей.

Оказание услуг является формой подряда и не может быть оформлено накладной на отпуск материалов на сторону.

Истец не предоставил доверенность на лицо, получившее услуги, в накладной отсутствует количество или единица измерения оказанных услуг. В накладной отсутствует расшифровка подписи лица, получившего услуги. Таким образом, Ответчиком не были приняты услуги, поименованные в вышеуказанных документах. Так как отсутствует предмет договора (какие услуги были оказаны, единица измерения услуги), то согласно ст. 432 ГК РФ, он является незаключенным. Кроме того, отсутствует договор подряда в письменной форме, а значит, отсутствует и соглашение о цене услуги. Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ, при отсутствии в договоре указаний о цене, она определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, исходя из смысла ст. 65 АПК РФ, истец должен предоставить доказательства того, что количество товара, переданное по накладной б/н от 21.11.2005 стоит именно 20 000 рублей.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик (Ответчик) обязан в порядке, предусмотренном договором подряда принять услуги. При отсутствии договора отсутствует и порядок приемки. Услуга не была принята ответчиком. Следовательно, сумма иска в размере 20 000 руб. необоснованна.

8. В договорах займа № б/н от 26.08.2005. (10 000 руб.) и № б/н от 04.07.2005. (20 000 руб.) отсутствуют сроки возврата займов. Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате не было предъявлено, следовательно не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 148 АПК РФ исковое заявление остается без рассмотрения в случае, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным, ответчик просит частично оставить иск без рассмотрения на сумму 30 000 рублей.

9. В акте сверки присутствует сумма в размере 481 659 руб., которая по мнению истца является долгом ответчика за семена сахарной свеклы.

Семена были отпущены по накладной от 24.10.2005. № 92, была выписана счет фактура 92 от 24.10.2005. Истец представлена доверенность № 52/1 от 24.10.2005. на получение семян в количестве 2 604 кг. Отсутствует договор купли-продажи в письменной форме, а значит, отсутствует и соглашение о цене товара. Согласно ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, исходя из смысла ст. 65 АПК РФ, истец должен предоставить доказательства того, что количество товара, переданное по накладной №92 от 24.10.2005. стоит именно 481 659 рублей.

Следовательно, сумма иска в размере 481 659 руб. необоснованна.

Учитывая все вышеизложенное, ответчик просит в иске на сумму 237409,42 рубля отказать.

Исковое заявление в размере требований на 30 000 рублей оставить без рассмотрения.

Истец против изложенного ответчиком возразил, представив доверенность, выданная представителю ответчика на получение товаров.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным урегулированием спора и необходимостью представление дополнительных документов по делу. При этом стороны указали, что необходима сверка расчетов за 2004-2005гг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 24 декабря 2007 года в 16 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, г.Казань, Кремль, подъезд, 2 кабинет 15.

Истцу представить документы, подтверждающие право собственности на занимаемое помещение,

Сторонам произвести сверку расчетов за 2004-2005гг., а также рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Судья И.Г. Никулина

Печатала ФИО4

тел. <***>