Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (вх.41566) ФИО1, г.Чистополь, на действия конкурсного управляющего акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 и об отстранении его от исполнения обязанностей,

с участием:

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3, по доверенности от 09.04.2018 года (диплом)

от кредитора (ООО «Татагропромбанк») – представитель ФИО4, по доверенности от 29.11.2019 года (диплом)

иные лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 мая 2018 года поступило заявление ФИО1, г.Чистополь, о признании акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года (резолютивная часть оглашена 09 июля 2018 года) в отношении акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 декабря 2018 года) акционерное общество «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 октября 2019 года поступила жалоба (вх.41566) ФИО1, г.Чистополь, на действия конкурсного управляющего акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2019 года жалоба оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 24.12.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв, где указывает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. При этом, необходимо оставить жалобу без рассмотрения поскольку ФИО1 умер 03.08.2019 г.

Представитель трудового коллектива дала пояснения, возражала против оставления жалобы без рассмотрения, указала о наличии наследников, представила сведения об их Ф.И.О.

Представитель конкурсного управляющего дала пояснения по делу, а также просила прекратить производство по обособленному спору в связи со смертью заявителя.

В связи с отсутствием доказательств наличия либо отсутствия наследников у заявителя, а также необходимостью их извещения, судебное заседание отложено на 29.01.2020.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель конкурсного управляющего ходатайство поддержала, просила прекратить производство по делу, поскольку на момент подписания настоящей жалобы 31.10.2019 у представителя заявителя ФИО6 отсутствовали полномочия на подписание и подачу жалобы, так как полномочия по доверенности прекратились 03.08.2019 в связи со смертью ФИО1

Представитель кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего. При этом, просил вынести в отношении ФИО6 частное определение в связи с злоупотреблением полномочий при подписании настоящей жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года (резолютивная часть оглашена 09 июля 2018 года) требование ФИО1, г.Чистополь, включено в состав третьей очереди реестра требований акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 2000000 руб. долга, 84 068 руб. 48 коп. процентов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Указанное заявление поступило в суд 31.10.2019 (отправлено через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 30.10.2019), подписано от имени заявителя представителем ФИО6 на основании доверенности от 06.12.2018.

В ч.1 ст.59 АПК РФ указано, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Согласно ч.4 ст.61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно ч.7 ст.61 АПК РФ, доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В силу положений ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность,

В ходе рассмотрения жалобы стал известен факт смерти конкурсного кредитора ФИО1 В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО1 от 05.08.2019, согласно которому ФИО1 умер 03.08.2019.

В соответствии с положениями статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) гражданина прекращается смертью.

Учитывая, что жалоба кредитора ФИО1 на действия конкурсного управляющего АО «Чистопольский хлебозавод» ФИО2 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 31.10.2019 г. (отправлено через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 30.10.2019), указанную жалобу от имени кредитора ФИО1 подписал представитель ФИО6 по доверенности от 06.12.2018 г., а согласно свидетельству о смерти от 05.08.2019 г. ФИО1 умер 03.08.2019 г., рассматриваемая жалоба подана лицом, не имеющим права на соответствующее обжалование. У ФИО6 отсутствовали полномочия на подписание и подачу 31.10.2019 г. жалобы на действия конкурсного управляющего АО «Чистопольский хлебозавод», поскольку доверенность ФИО6 от 06.12.2018 г. прекратила свое действие 03.08.2019 г. (дата смерти ФИО1).

В соответствии с пунктом 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При этом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года жалоба была принята к производству.

Согласно п.6 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Правовая природа волеизъявления в части обжалования действия или бездействия неразрывно связана с личностью заявителя (ст. 17, 18 и 29 Конституции РФ) и не допускает правопреемства. В связи с чем подача жалобы, неуполномоченным лицом по недействительному документу, является ничем иным как основанием для прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ.

При этом, такое прекращение не нарушает прав наследников заявителя и не лишает их права после вступления в наследство и включения в реестр требований кредиторов АО «Чистопольский хлебозавод» осуществлять все права кредиторов, в том числе и на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

П.2 ст.418 ГК РФ предусмотрено, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению данного заявления откладывалось. Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года об отложении судебного заседания на 29.01.2020 было направлено в адрес супруги кредитора ФИО7.

Кроме того, сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru, и находятся в свободном доступе.

Между тем, от предполагаемых наследников ФИО1 правовой позиции по делу не поступило, никто из наследников кредитора с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд не обращался. Правовую позицию по заявленной жалобе также не представил.

Конкурсный управляющий АО «Чистопольский хлебозавод» ФИО2 возражал по существу заявленных конкурсным кредитором требований, относительно доводов жалобы представителя ФИО1, считал, что доводы жалобы на действия конкурсного управляющего являются несостоятельными, не подтверждаются никакими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем не могут являться основаниями для удовлетворения жалобы.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Представитель кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего о необходимости прекращении производства по жалобе. При этом, просил вынести в отношении ФИО6 частное определение в связи с злоупотреблением полномочий при подписании настоящей жалобы.

Согласно ч.1 ст.188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства РФ органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда.

При этом, суд не усматривает основания для вынесения частного определения, поскольку доверенность на имя ФИО6 была выдана 06.12.2018 г. при жизни кредитора ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает жалобу подлежащей прекращению.

Руководствуясь ст.ст.184-187, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Татагропромбанк» о вынесении частного определения отказать.

Прекратить производство по жалобе ФИО1, г.Чистополь, на действия конкурсного управляющего и ходатайству об отстранении конкурсного управляющего.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Коновалов