Гражданский кодекс часть 1

22 - 28 декабря 2009Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Таиф-НК», г. Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз», Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой о взыскании расходов по возврату порожних в\цистерн в размере 46 215,88 рублей, при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 17.07.2009,

от ответчика - не явились,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

-ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Самарский Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги», г. Самара, не явились,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сальмановой Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «Таиф-НК» обратился к ответчику, ООО Корпорация «Роснефтегаз» с исковым заявлением о взыскании расходов по возврату порожних вагоно\цистерн в размере 46 215,88 рублей.

Определением от 17.09.2009 ненадлежащий ответчик ООО «Роснефтегаз» с ИНН <***>, ОГРН <***>, привлеченный первоначально истцом, заменен надлежащим ответчиком – ООО «Корпорация Рост нефти и газа», имеющим ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д.113 т.1), производство по делу начато с начала.

Истец, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явился, требования поддержал, ходатайствовал об объявлении перерыва в рассмотрении дела для представления дополнительных доказательств.

Определением суда в порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 28.12.2009 13 часм.15 мин., которое продолжено при участии представителя истца, доказательства, истребованные судом, не представлены.

Ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении за исх. № 02/01-544 от 13.11.2009, полученным Арбитражным судом РТ 24.11.2009, ходатайствовал о рассмотрении без участия представителя.

Третье лицо, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала, явку представителя не обеспечил, 06.10.09 направил пояснения по делу, в котором указал, что исправления в счете-фактуре № 0090032200000133/0000166172 от 10.10.07 и № 0090032200000133/0000169222 от 15.10.07 внесены в августе 2008 в результате недобора тарифа по дорожным ведомостям № ЭЗ515029; ЭЗ533613 от 07.10.07; ЭЗ604496 от 14.10.07 станции выдачи Стерлитамак.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.11.2007 внесены изменения в п.3.10 Договора №6Д/67 от 10.01.07, заключенного между истцом и третьим лицом (Перевозчик), согласно которому в случаях контрольной таксировке сумм недоборов/переборов провозных платежей, а также при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных, причитающихся Исполнителю платежей за внутригосударственное сообщение, Заказчик (ОАО «Таиф-НК») обязан по требованию Исполнителя (третьего лица, перевозчика) предоставить свой экземпляр счета-фактуры для внесения у него исправлений.

Истцом не представлено Требование третьего лица о предоставлении экземпляра счета-фактуры для внесения у него исправлений и доказательства получения Требования от Перевозчика, а также не представлены договорные тарифы, действовавшие на момент возврата порожних в\цистерн 10.10.2007 и 15.10.2007.

Кроме того, в счетах-фактурах третьего лица, ОАО «РЖД» в лице филиала «Самарский ТехПД Куйбышевской железной дороги» № 0090032200000133/0000166172 от 10.10.07 и № 0090032200000133/0000169222 от 15.10.07 не указаны тарифы за единицу измерения.

В соответствии со ст.158 АПК РФ суд считает рассмотрение дела необходимым отложить для истребования дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.46, 51, 158,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела №А65-17128/2009 СА1-42 отложить на 01.02.2010 на 13 час. 00 мин. для рассмотрения в Арбитражном суде РТ по адресу: подъезд 3, кабинет 11 по адресу:г. Казань, Кремль, кор.1, (адрес для почты: 420014, г. Казань, Кремль, корп.1,под.2).

Заявителю – представить:

- Требование третьего лица о предоставлении экземпляра счета-фактуры для внесения у него исправлений и документ о договорных тарифах, действовавших на момент возврата порожних в\цистерн 10.10.2007 и 15.10.2007 за единицу измерения, согласованный сторонами; доказательства получения указанного Требования Перевозчика;

- сведения, на основании какого ж/дорожного тарифа за единицу измерения составлялись отчеты агента № 00011848; №00011849 от 31.08.2009 по квитанциям ЭЗ 515029; ЭЗ 533613;

- акты приема-передачи товара, по которым отправлены 07.10.07 и 14.10.07 порожние в/цистерны.

Ответчику – представить:

- акты приема-передачи товара ОАО «Таиф-НК», по которым отправлены 07.10.07 и 14.10.07 порожние в/цистерны;

-сведения и подтверждающие документы о согласованных ОАО «Таиф-НК» с Перевозчиком тарифах в 2007 году;

- сведения о проверке ответчиком правильности исчисления стоимости провозной платы, осуществленной по платежным поручениям № 175 от 06.12.2007 (37741,12 руб.) по сч/ф № 00010423 от 15.10.07; п/п № 398 от 02.11.2007 по сч\ф № 00010417 от 10.10.07 (99566,04 руб.).

Третьему лицу, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Самарский Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги» представить:

-Требование о предоставлении экземпляров счетов-фактур № 0090032200000133/0000166172 от 10.10.07 и № 0090032200000133/0000169222 от 15.10.07 для внесения в них исправлений и доказательства направления ОАО «Таиф-НК» указанного Требования;

-документ о тарифах на перевозку груза (конденсата газового стабильного), действовавших на момент возврата порожних в\цистерн 10.10.2007 и 15.10.2007 за единицу измерения, согласованный сторонами;

-учетную карточку, подтверждающую выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов: порожних в\цистерн по дорожным ведомостям № ЭЗ515029; ЭЗ 533613 от 07.10.07, 14.10.07.

Согласно ч.9 ст.66 АПК РФ случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.Р. Сальманова