Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Участника Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Идель" ФИО1, г. Зеленодольск, к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Идель", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить следующие документы:

- копии бухгалтерских балансов на 31 декабря 2019 г., 31 декабря 2018 г., при их отсутствии – заверенные отметками налогового органа декларации и отчеты о прибылях и убытках на указанные даты;

- копии протоколов общих собраний участников общества, проводимых за период с 01.01.2015 по текущую дату (дату предоставления информации);

- оригиналы (либо официальные дубликаты, выданные налоговым органом) свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе на время совершения нотариальных действий либо их нотариально заверенные копии.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО "АЗС Идель" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 11 (одиннадцатого) дня, после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

с участием:

от истца – до перерыва – не явился, извещен, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 24.06.2021г.;

от ответчика – до перерыва – не явился, извещен, после перерыва – ФИО3, директор, личность подтверждена паспортом;

установил:

Истец – ФИО1, г. Зеленодольск, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Идель", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить следующие документы:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв до 24.11.2021, 08 час. 55 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 24.11.2021, 08 час. 55 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, сообщили суду, что мировое соглашение заключено; просят его утвердить на согласованных ими условиях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Настоящее мировое соглашение представляет собой договоренность сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав и влечет прекращение спора.

В целях реализации мирного урегулирования, возникших между Истцом и Ответчиком разногласий по делу №А65-17425/2021, Стороны договорились о выполнении следующих действий:

• Ответчик обязуется предоставить Истцу следующие документы:

- оригиналы свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН) и свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе (ИНН) на время совершения нотариальных действий.

• Истец обязуется вернуть документы Ответчику после совершения нотариальных действий.

Стороны согласовали следующие последствия прекращения производства по делу №А65-17425/2021: судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Истца; расходы на оплату услуг представителей каждая из Сторон несет самостоятельно; после исполнения Истцом и Ответчиком всех без исключения условий мирового соглашения, в том числе условий по передаче и принятию документов, Стороны отказываются от предъявления всех возможных претензий в части взыскания судебных расходов, взыскания убытков и иных финансовых санкций Друг к другу, связанных со спором по настоящему делу.

Поведение Сторон при исполнении настоящего мирового соглашения не должно иметь признаки противоречивости и недобросовестности, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 АПК РФ сторонам известны.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что данное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд утверждает его.

Согласно статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядки и сроки, которые предусмотрены соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца, заключившего мировое соглашение.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004г. N1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Данная позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13903/10 от 22.03.2011г. по делу №А60-62482/2009.

Мировое соглашение представляет собой сделку, заключенную между взыскателем и должником, по условиям которой они по-иному определяют объем своих прав и обязанностей. Заключение мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны согласовали между собой все условия исполнения обязательств друг перед другом. Условия мирового соглашения должны отвечать требованию определенности и исполнимости, поскольку на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения при неисполнении в добровольном порядке его условий также может быть выдан исполнительный документ по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц. Не утверждение мирового соглашения судом не лишает стороны права на заключение мирового соглашения на иных условиях. Судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство после получения копии вступившего в законную силу определения об утверждении заключенного сторонами исполнительного производства мирового соглашения;

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №247/12 от 07.06.2012г. по делу А55-18249/2011).

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 138 - 142, п.3 ст. 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 24 ноября 2021г, заключенное между участником Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Идель" ФИО1, г. Зеленодольск и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Идель", г. Казань в целях урегулирования спора по делу №А65-17425/2021 на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение представляет собой договоренность сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав и влечет прекращение спора.

2. В целях реализации мирного урегулирования, возникших между Истцом и Ответчиком разногласий по делу №А65-17425/2021, Стороны договорились о выполнении следующих действий:

• Ответчик обязуется предоставить Истцу следующие документы:

• Истец обязуется вернуть документы Ответчику после совершения нотариальных действий.

3. Стороны согласовали следующие последствия прекращения производства по делу №А65-17425/2021:

• Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

• Расходы на оплату услуг представителей каждая из Сторон несет самостоятельно.

• После исполнения Истцом и Ответчиком всех без исключения условий мирового соглашения, в том числе условий по передаче и принятию документов, Стороны отказываются от предъявления всех возможных претензий в части взыскания судебных расходов, взыскания убытков И иных финансовых санкций Друг к другу, связанных со спором по настоящему делу.

4. Поведение Сторон при исполнении настоящего мирового соглашения не должно иметь признаки противоречивости и недобросовестности, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Выдать ФИО1, г. Зеленодольск справку на возврат из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать со дня вступления определения суда в законную силу.

Исполнительные листы по мировому соглашению выдаются судом по ходатайству истца.

Производство по делу №А65-17425/2021 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.В. Иванова