Гражданский кодекс часть 1

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-1763/2017

Дата изготовления определения в полном объеме 30 января 2019 года Дата объявления резолютивной части определения 23 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Сафиуллиной Р.Ф., после перерыва помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой», г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г. Казань (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595), в размере 141 400 руб.,

при участии третьего лица – акционерного общества "Центр Дистанционных Торгов", с участием:

кредитора – до и после перерыва - представитель Ахмадуллин И.А. (доверенность от 05.06.2018г.),

конкурсный управляющий – до и после перерыва - не явился, извещен, от третьего лица – до и после перерыва - не явился, извещен,

от конкурсного кредитора ООО «Аида и Д» - после перерыва – Сафин Р.Ш., доверенность от 05.03.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года (дата оглашения резолютивной части – 13 ноября 2017 года) ООО «СтройПодряд», г. Казань, (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 13 февраля 2018 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройПодряд», г. Казань, возложено на временного управляющего Маслова Ивана Андреевича.

Сообщение о признании ООО «СтройПодряд» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25 ноября 2017 г. за № 220.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 октября 2018 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой», г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", г. Казань, в размере 141 400 руб.

Суд определением от 24.10.2018 г. принял требование к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Центр Дистанционных Торгов".

От кредитора в суд поступили дополнительные документы и письменные объяснения в обоснование требования.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых он требования заявителя поддержал.

Конкурсный управляющий в судебном заседании 13.12.2018 г. с требованием не согласен, ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям на общую сумму 30 000 руб. по счетам № 31 и № 35 от 20.07.2015г. и 25.08.2015г. Кроме того, считает требования необоснованными, в связи с отсутствием каких-либо правоотношений в виде договора, указывает, что не доказан сам факт оказания услуг. При этом письменный отзыв не представил.

В целях обеспечения кредитору права на судебную защиту и необходимостью истребования дополнительных доказательств, суд отложил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель кредитора поддержал требование в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела уведомление о собрании кредиторов от 24.12.2018 г., полученное от конкурсного управляющего. Полагал, что конкурсный управляющий направив данное уведомление в адрес кредитора признал факт того, что требования кредитора являются обоснованными.

Конкурсный управляющий, третье лицо извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Представитель кредитора возражал против отложения рассмотрения дела.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 23.01.2019 г.

В назначенное время судебное заседание продолжено с участием кредитора и представителя конкурсного кредитора ООО «Аида и Д».

От конкурсного управляющего в суд поступил отзыв на требование, возражал против его удовлетворения, указал, что отсутствуют доказательства того, что должник поручал кредитору проведение торгов. Ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям на общую сумму 30 000 руб. по счетам № 31 и № 35 от 20.07.2015г. и 25.08.2015г. Кроме того, указал на отсутствие доказательств несения заявленных расходов.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Аида и Д» также высказал возражения относительно заявленного ходатайства.

Кредитор на вопрос суда указал об отсутствии договора с должником или иных доказательств оказания услуг по указанию должника, передачи ему результата услуг. Пояснил, что все имеющиеся доказательства представлены в суд.

Стороны дали пояснения по существу спора.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пояснениям кредитора, в период с 22.07.2015 года по 2.11.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «ИРИстрой» предоставила услуги обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» по организации и проведению коммерческих торгов на сайте электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов».

Организатором торгов были проведены следующие торги:

торги № 001281, что подтверждается карточкой торгов № 001281 размещенных на сайте ЭТП,

торги № 002074, что подтверждается карточкой торгов № 001281 размещенных на сайте ЭТП.

Реализуемое имущество: Лот № 1 в следующем составе: База отдыха, назначение: нежилое, 1-этажный, общая 8=1 710,6 кв.м., инв. № 17793. адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, "Кордон", 84 квартал. Кад. Номер: 16:24:050601:4299; Право аренды лесного участка до 14 марта 2062 года площадью 3,76 га. Местоположение Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшское участковое лесничество, Пригородное лесничество, квартал № 84, выдела 14, 16. Кадастровый номер 16:24:260301:16; Незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 309,2 кв.м., степень готовности 2%, инв. № 92:401:002:000012960, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 16-1601/064/2007-333.

Заказчику торгов были выставлены счета на оплату услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО «Стройподряд» счета на оплату: № 31 от 20 июля 2015 г. на сумму 15 000 рублей № 35 от 25 августа 2015 г. на сумму 15 000 рублей

Также Заказчику торгов были выставлены счета на возмещение расходов за услуги оператора электронной площадки «Центр дистанционных торгов»

№ 47 от 02.11.2015 на сумму 1900 рублей
№ 53 от 02.11.2015 на сумму 1900 рублей
№ 75 от 02.11.2015 на сумму 107 600 рублей

До настоящего времени должник денежные средства организатору торгов ООО «ИРИстрой» не выплатил.

Кредитор указывает, что по состоянию на 16 октября 2018 г. задолженность ООО «СтройПодряд» перед ООО «ИРИстрой» составляет 141 400 рублей.

При этом, ранее 25 мая 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Акционерное общество "Центр Дистанционных Торгов", г.Санкт-Петербург с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", г. Казань 111 400 руб. по указанным выше торгам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-1763/2017 от 27.06.2018 г. ООО «ИРИстрой» было привлечено в качестве третьего лица.

Определением от 12.09.2018 г. Арбитражный суд Республики Татарстан по делу А65-1763/2017 отказал АО "Центр Дистанционных Торгов" о включении в реестр кредиторов.

Кредитор указывает, что в ходе судебного заседания конкурсный управляющий признал факт проведения торгов и возникновения обязательств ООО «Стройподряд» перед организатором торгов ООО «ИРИстрой», что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 5.09.2018 г.

Кредитор ссылается на то, что он в полном объеме выполнил свои обязательства, однако услуги не оплачены.

Изложенное послужило основанием для обращения с требованием в суд.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг кредитор представил счета на оплату, выставленные на имя должника.

При этом, кредитор не оспаривает факт того, что у него не имеется договора с должником и договора купли- продажи с победителем торгов.

Представлен только проект договора с должником не подписанный сторонами.

По мнению кредитора доказательством того, что торги были проведены по заявке Заказчика является созданные карточки торгов и прикрепленные протоколы.

Однако, из указанных карточек торгов следует, что организатором торгов являлось само ООО «ИриСтрой». При этом, должник являлся только собственником имущества.

Конкурсный управляющий с требованием не согласился пояснив, что выставленные счета не подтверждают оказание услуг и наличие задолженности. Считает требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Организатором торгов выступало само ООО «Иристрой».

Конкурсный управляющий указал, что отсутствуют доказательства того, что должник поручал кредитору проведение торгов. Полагал, что проведение электронных торгов по продаже имущества должника без его поручения и согласия не может являться основанием для включения в реестр требований.

Судом при рассмотрении требования Акционерного общества "Центр Дистанционных Торгов" было установлено, что согласно Регламенту проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» предусмотрен следующий порядок оплаты услуг оператора ЭТП:

Регистрация на ЭТП, а также предоставление доступа всем лицам к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов осуществляется без взимания платы согласно действующему законодательству РФ (п.14.1).

Плата за услуги Оператора взимается с Участников ЭТП, прошедших регистрацию на ЭТП в качестве Организаторов торгов, в следующем порядке (14.2.):

Организатор торгов обязан оплатить услуги исполнителя в течение 3 (Трёх) календарных дней с момента размещения Организатором торгов на ЭТП протокола о результатах проведения торгов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, по реквизитам указанным в счетах на оплату. Днём оплаты услуг Оператора считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Оператора, указанный на сайте электронной площадки, либо в счетах на оплату услуг Оператора.

Новые тарифы на услуги Оператора применяются по отношению к торгам, опубликованным на ЭТП начиная с даты вступления в силу новых тарифов.

Оператора считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Организатором торгов в полном объеме, а акт считается подписанным.

Как было указано выше из карточек торгов не следует, что должник являлся организатором торгов. Он должник являлся только собственником имущества.

Кредитор не оспаривает, что у него не имеется договора с должником и договора купли- продажи с победителем торгов.

Кредитор на вопрос суда указал об отсутствии договора с должником или иных доказательств оказания услуг по указанию должника, передачи ему результата услуг.

Сами по себе счета на оплату выставленные в одностороннем порядке на имя должника не могут подтвердить факт оказания услуг по поручению должника. При этом, отсутствуют доказательства направления этих счетов должнику.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что должник поручал кредитору проведение торгов.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям на общую сумму 30 000 руб. по счетам № 31 и № 35 от 20.07.2015г. и 25.08.2015г.

Ссылки кредитора на аудиозапись судебного заседания, проведенного при рассмотрении требований АО «Центр электронных торгов» не принимается судом во внимание. Конкурсный управляющий категорически возражает против факта признания оказания услуг, ссылается на то, что в спорный период конкурсное производство еще не было возбуждено и конкурсный управляющий не являлся работником должника. Какие-либо документы от бывшего руководителя не передавались.

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий направив уведомление о собрании кредиторов от 24.12.2018 г. признал факт того, что требования кредитора являются обоснованными не принимается судом во внимание с учетом отзыва конкурсного управляющего в котором он категорически возражает против удовлетворения требования.

На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы подписанные представителями должника по спорным услугам, не доказан вообще факт поручения должником выполнения такого рода услуг кредитору.

Конкурсный управляющий полагал, что проведение электронных торгов по продаже имущества должника без его поручения и согласия не может являться основанием для включения в реестр требований. Экономическая целесообразность проведения торгов не доказана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения конкурсного управляющего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, ст. 100,142 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении требования.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его

вынесения.

Судья Р.Р. Коновалов

- код доступа