Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные заявления (вх.29955) Корчагина Андрея Юрьевича и (вх.29954) Чирковой Елены Александровны о признании торгов недействительными в рамках дела № А65-18099/2021,

с участием:

финансового управляющего – представитель Ермолаев И.В., доверенность от 04.07.2022;

заявителя Корчагина А.Ю. – представитель Шайхутдинова Т.А., доверенность от 19.04.2022 года;

заинтересованного лица – Кузнецов С.М., лично, паспорт;

слушатель;

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Татарстан 28 июля 2021 года поступило заявление Виноходова Андрея Львовича (ИНН 166006875515, дата рождения: 18.05.1967 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 420075, г. Казань, ул. Халезова, д. 23, кв. 25), о признании несостоятельным (банкротом) Чиркова Вадима Евгеньевича (ИНН 165911886739, дата рождения: 06.07.1980 г., место рождения: г. Казань, адрес: 420101, г. Казань, ул. 3-я Калининградская, д. 14).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года (резолютивная часть оглашена 24 сентября 2021 года) требования Виноходова Андрея Львовича (ИНН 166006875515, дата рождения: 18.05.1967 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 420075, г. Казань, ул. Халезова, д. 23, кв. 25), к Чиркову Вадиму Евгеньевичу (ИНН 165911886739, дата рождения: 06.07.1980 г., место рождения: г. Казань, адрес: 420101, г. Казань, ул. 3-я Калининградская, д. 14), признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович (ИНН 164492690900, адрес для направления корреспонденции: 420021, г.Казань, ул.Татарстан, д.11, а/я 57), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года (резолютивная часть оглашена 14 января 2022 года) должник Чирков Вадим Евгеньевич (ИНН 165911886739, дата рождения: 06.07.1980 г., место рождения: г. Казань, адрес: 420101, г. Казань, ул. 3-я Калининградская, д. 14) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, сроком на три месяца (до 14.04.2022 г.).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Чиркова (Кудрякова) Елена Александровна, Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани в лице отдела опеки и попечительства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.06.2022 поступило заявление (вх.29954) Чирковоой Елены Александровны о признании торгов недействительными.

Одновременно с подачей заявления Чиркова Елена Александровна заявила о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов – финансовому управляющему Тагирову Тимуру Ильдусовичу осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в части заключения договора купли-продажи с победителем открытых торгов по лоту № 1 – Кузнецовым Сергеем Михайловичем до рассмотрения по существу заявления Чирковой Елены Александровны о признании недействительными повторных торгов, состоявшихся 10.06.2022 по продаже недвижимого имущества Чиркова Вадима Евгеньевича, - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 147,9 кв.м, кадастровый номер 16:50:350103:1234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуально жилищное строительство), общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, кадастровый номер 16:50:350103:0455.

Определением суда от 21.06.2022 запрещено организатору торгов – финансовому управляющему Тагирову Тимуру Ильдусовичу осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в части заключения договора купли-продажи с победителем открытых торгов по лоту № 1 – Кузнецовым Сергеем Михайловичем до рассмотрения по существу заявления Чирковой Елены Александровны о признании недействительными повторных торгов, состоявшихся 10.06.2022 по продаже недвижимого имущества Чиркова Вадима Евгеньевича, - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 147,9 кв.м, кадастровый номер 16:50:350103:1234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуально жилищное строительство), общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, кадастровый номер 16:50:350103:0455.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.29955) Корчагина Андрея Юрьевича о признании торгов недействительными.

Одновременно с подачей заявления Корчагин Андрей Юрьевич заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов – финансовому управляющему Тагирову Тимуру Ильдусовичу осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в части заключения договора купли-продажи с победителем открытых торгов по лоту № 1 – Кузнецовым Сергеем Михайловичем до рассмотрения по существу заявления Корчагина Андрея Юрьевича о признании незаконным отказа организатора торгов финансового управляющего должника Чиркова Вадима Евгеньевича – Тагирова Тимура Ильдусовича в допуске к участию ИП Зиганшина Булата Хаматхарисовича, действующего в интересах Корчагина Андрея Юрьевича, в торгах по продаже имущества должника по лоту № 1 и признании недействительными результаты торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Чиркова Вадима Евгеньевича по лоту № 1, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от 10.06.2022 в части признания победителем торгов Кузнецова Сергея Михайловича (Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. 1-я Вольная, д. 14) (ИНН 160401557202).

Определением суда от 21.06.2022 заявление запрещено организатору торгов – финансовому управляющему Тагирову Тимуру Ильдусовичу осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в части заключения договора купли-продажи с победителем открытых торгов по лоту № 1 – Кузнецовым Сергеем Михайловичем до рассмотрения по существу заявления Корчагина Андрея Юрьевича о признании незаконным отказа организатора торгов финансового управляющего должника Чиркова Вадима Евгеньевича – Тагирова Тимура Ильдусовича в допуске к участию ИП Зиганшина Булата Хаматхарисовича, действующего в интересах Корчагина Андрея Юрьевича, в торгах по продаже имущества должника по лоту № 1 и признании недействительными результаты торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Чиркова Вадима Евгеньевича по лоту № 1, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от 10.06.2022 в части признания победителем торгов Кузнецова Сергея Михайловича (Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. 1-я Вольная, д. 14) (ИНН 160401557202).

Определением суда от 21.06.2022 заявление (вх.29955) Корчагина Андрея Юрьевича о признании торгов недействительными принято к производству, рассмотрение обособленного спора (вх.29954) Чирковой Елены Александровны о признании торгов недействительными объединено с обособленным спором вх.29955) Корчагина Андрея Юрьевича о признании торгов недействительными в рамках дела № А65-18099/2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением суда от 31.05.2022 дело передано на рассмотрение судьи Ибрагимовой К.Ш.

Определением суда от 09.08.2022 судебное заседание было отложено на 12.09.2022.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, огласил пояснения по делу.

Представитель финансового управляющего по существу заявления возражал в судебном заседании, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо (Кузнецов С.М.) поддержал позицию представителя финансового управляющего.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.06.2022 поступили заявления от Чирковой Е.А.(вх.29954) и Корчагина А.Ю. (вх.29955) о признании недействительными повторных торгов, состоявшихся 10.06.2022 по продаже недвижимого имущества Чиркова Вадима Евгеньевича, - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 147,9 кв.м, кадастровый номер 16:50:350103:1234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуально жилищное строительство), общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, кадастровый номер 16:50:350103:0455.

По заявленным возражениям Чирковой Е.А., суд первой инстанции поясняет следующее:

Заявление (вх.29954) о признании торгов недействительными Чирковой Е.А. (далее -Заявитель-1) мотивировано нарушением при проведении торгов действующего законодательства, а также существенным нарушением прав заявителя и ее несовершеннолетних детей, а именно: (1) организатором торгов реализована доля (50%), принадлежащая Чирковой Е.А. при несоблюдении требований ст.250 ГК РФ (преимущественное право покупки), а также организатором торгов опубликована недостоверная информация о принадлежности спорного имущества исключительно должнику при отсутствии указания обременения в виде наличия права долевой собственности на имущество; (2) в извещении о проведении торгов отсутствовал четко прописанный порядок ознакомления претендентами со спорным имуществом и документами на него; (3) организатором торгов не опубликована информация об обременении, выраженного в том, что имущество является единственным жильем несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении собственников спорного имущества - должника и заявителя; (4) не получено согласие на отчуждение имущества, являющегося единственным жильем, у органа опеки, а орган опеки о проводимых торгах не извещен.

Как следуют из материалов дела, жилой дом, 2-этажный, общая площадь 147,9 кв.м, кадастровый номер 16:50:350103:1234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуально жилищное строительство), общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, кадастровый номер 16:50:350103:0455 (далее по тексту - недвижимое имущество), находится в общей долевой собственности Чиркова В.Е. и Чирковой Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением записи актов гражданского состояния Кабинета Министров Республики Татарстан в отношении должника имеются следующие записи актов гражданского состояния: о заключении брака с Кудряковой Еленой Александровной, 05.09.1980 г.р.; о рождении сына, Чиркова Ивана Вадимовича, 12.07.2005г.р.; о рождении сына Чиркова Егора Вадимовича, 17.07.2012 г.р. Иные записи актов о заключении брака, о расторжении брака, рождении детей, а также о перемене имени в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении должника не обнаружено.

Недвижимое имущество, находится в залоге у ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» (ОГРН 1207700198782, ИНН 9702018326) (далее - залоговый кредитор) на основании закладной от 30.04.2013 к кредитному договору №1836 от 30.04.2013, заключенного между ПАО «ИнтехБанк» (правопредшественник залогового кредитора) и Чирковым В.Е. и Чирковой Е.А.

Решением от 16.08.2016, дополнительным решением от 23.12.2016, с учетом Апелляционного определения ВС РТ по делу №33-2838/2017 от 20.02.2017, решено взыскать в солидарном порядке с Чиркова Е.И., Чирковой Е.А. в пользу ПАО «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В рамках настоящего делу 29.11.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование (вх. 69490) залогового кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества гражданина.

Определением суда о принятии требования (вх. 69490) к рассмотрению от 06.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Чиркова Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 требования залогового кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно: жилой дом, 2-х этажный, общая площадь 147,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:350103:1234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Вишневка, ул. Акчарлак, д. 54, кадастровый номер 16:50:350103:0455. (принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности совместно с солидарным должником Чирковой Еленой Александровной).

В ходе процедуры реализации имущества должника залоговым кредитором было предоставлено финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога.

15.02.2022 финансовым управляющим должника в Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение № 8211090 от 15.02.2022 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога».

Сообщением №8441440 от 22.03.2022, опубликованным в ЕФРСБ, были назначены на 29.04.2022 торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

Торги, назначенные на 29.04.2022г. по продаже имущества, были признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие. Соответствующие сведения были опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 8705456 от 29.04.2022

Сообщением № 8719578 от 30.04.2022, опубликованным в ЕФРСБ, были назначены на 10.06.2022 повторные торги в форме открытого аукциона о продаже имущества должника, находящегося в залоге.

10.06.2022 проведены повторные торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс». К участию торгам были допущены два участника. На основании Протокола №60017- 1 о результатах проведения открытых торгов по лоту№1 (Аукцион № 60017) победителем торгов признан Кузнецов СМ. с лучшей ценой предложения 5 897 412 руб. (при начальной цене лота: 5 511600 руб.). Сведения о результатах повторных торгов были опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 8983588 от 10.06.2022.

Недвижимое имущество, являющееся предметом залога, реализовывалось в полном объёме, а

не только доля должника в праве общей собственности. Наличие доли в праве общей долевой собственности Заявителя-1 в имуществе при его реализации как объекта недвижимости не может признаваться обременением данного имущества, а особенности, предусмотренные статьей 250 ГК РФ, не распространяются на спорные правоотношения в силу следующего.

Чиркова Е.А является действующей супругой должника, а также является солидарным должником вместе с Чирковым В.Е. по кредитным обязательствам перед ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс», которые обеспечены залогом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности Заявителя-1 и должника.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Особенности реализации имущества гражданина-банкрота, находящегося в общей собственности супругов, в том числе, общей долевой собственности, предусмотрены пунктом 7 статьи 216.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности с супругом. Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации.

В настоящем деле Чиркова Е.А. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022, а также Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ей было предоставлено право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающие право другого супруга получить свою долю в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, являются lexspecialis по отношению к семейному и гражданскому законодательству, так как направлены на обеспечение максимального удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Нормы Закона о банкротстве, содержащиеся в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, определяют, что супруг, имеющий общее имущество с банкротом, в том числе на праве общей долевой собственности, участвует в деле о банкротстве как кредитор, что обуславливает наличие в законодательстве о несостоятельности достаточных гарантий соблюдения прав и интересов супруга должника, исключающие нарушение его прав признанием должника банкротом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.01.2021 г. № 302-ЭС20-18505, по смыслу нормы, предусмотренной пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.

Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику при отсутствии выдела указанной доли в натуре. Определение лишь доли в общей собственности супругов не изменяет режима общей собственности и, как следствие, не исключает применения положения п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В рамках настоящего дела Чирков В.Е. и его супруга - Чиркова Е.А. выступают солидарными созаёмщиками, то есть их обязательство перед кредитором по возврату денежных средств является общим. Недвижимое имущество приобретено в период брака должника и его супруги, а также за счет кредитных средств, обязанность по возврату которых возложена на должника и его супругу в солидарном порядке. Обязательства супругов перед банком обеспечены залогом приобретенного недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае в рамках реализации недвижимого имущества на торгах в процедуре банкротства производилась продажа жилого дома и земельного участка, а не доли в праве общей собственности, поскольку недвижимое имущество принадлежало на праве общей долевой собственности, а супруги являются солидарными должниками.

При этом сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 №6283/13).

ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» как кредитор по общим обязательствам вправе претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности в полном объёме за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 стати 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. То же изложено в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2014 №4254/14).

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем, банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота.

Продажа находящегося в общей долевой собственности супругов имущества в целом в деле о банкротстве, является справедливым и отвечает интересам всех участников спора, тогда как разделение процесса реализации и его частичное осуществление в деле о банкротстве (1/2 доли) и в самостоятельном судебном процессе (1/2) негативно скажется как на конечной цене реализации объекта, так и на объеме мероприятий, которые необходимо будет осуществить сторонам для такой реализации.

Ипотека в любом случае предоставляет банку как залоговому кредитору преимущественное удовлетворение из стоимости недвижимого имущества перед выплатой доли супругу залогодателя (статья 334 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закон об ипотеке, пункт 5 статьи 213.37 Закона о банкротстве). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 3 05-ЭС18-4633.

Ссылка Заявителя-1 на то, что жилой дом является для должника и членов его семьи единственным местом жительства, также не исключает обязанности солидарных должников исполнить обязательство перед банком (залоговым кредитором), в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога. Исполнительский иммунитет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом залога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №978-0-0, от 19.10.2010 №1341-0-0, от 17.01.2012 № 13-0-0, статьи 50, 78 Закона об ипотеке).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, и принимая во внимание, что в данном случае недвижимое имущество находится в общей долевой собственности должника и его супруги, вместе с тем, данные лица являются созаемщиками и созалогодателям перед кредитором, при этом

вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что в залог Банку передан именно дом и земельный участок, и обращено взыскание на заложенное имущество, в рамках дела о банкротстве должника подлежит реализации имущество целиком как объект недвижимости, поскольку залог сохраняется в отношении всего объекта недвижимости независимо от размера долей собственников имущества. При таких обстоятельствах, наличие доли в праве общей долевой собственности не является обременением недвижимого имущества в силу реализации имущества целиком как объекта недвижимости, а не только доли, принадлежащей должнику.

Статья 250 ГК РФ (Преимущественное право покупки), в свою очередь, предусматривает особенности продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, и предоставляют гарантии остальным участникам долевой собственности, выраженные в предоставлении им преимущественного права покупки. В связи с предоставлением остальным участникам долевой собственности указанной гарантии при реализации доли в праве общей собственностью, закон на основании пункта 2 статьи 250 ГК РФ обязывает продавца доли известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Указанные гарантии участников долевой собственности отвечают преследуемой законодателем цели ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования.

Вместе с тем, особенности, предусмотренные статьей 250 ГК РФ, не распространяются на случаи, когда в рамках деле о банкротстве реализации подлежит весь объект недвижимости, а не только доли в нем. Нормы Закона о банкротстве являются приоритетными по отношению к Гражданскому кодексу, поскольку Закон о банкротстве является законом, специально регулирующим отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 54-0). Нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют супруге должника, как долевому сособственнику, достаточные гарантий соблюдения ее прав и интересов (участие в деле о банкротстве как кредитор, выплата ей части выручки от продажи имущества в оставшейся части после удовлетворения требований по общим обязательствам, пропорционально размеру ее доли в имуществе).

С учетом вышеизложенного, доводы Заявителя-1 в соответствующей части являются несостоятельными, поскольку реализации подлежал весь объект недвижимости, а не только доля должника в нем, в указанной ситуации положения статьи 250 ГК РФ не распространяются на спорные правоотношения, а наличие доли в праве общей долевой собственности не является обременением указанного имущества.

Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочего, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела при организации торгов в отношении и недвижимого имущества финансовым управляющим были опубликованы в ЕФРСБ следующие сообщения: сообщение № 8211090 от 15.02.2022 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» с приложением Положения, предоставленного залоговым кредитором; сообщение №8441440 от 22.03.2022 о проведении торгов, в соответствии с которым были назначены на 29.04.2022 торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге; сообщение № 8705456 от 29.04.2022 о результатах торгов, в соответствии с которым торги, назначенные на 29.04.2022г., были признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие; сообщение № 8719578 от 30.04.2022 о проведении повторных торгов, в соответствии с которым были назначены повторные торги в форме открытого аукциона о продаже имущества должника, находящегося в залоге на 10.06.2022.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

При этом законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Таким образом, для целей реализации недвижимого имущества, необходимым и достаточным является включение в сообщение следующего описания объекта недвижимого имущества: характеристик, позволяющих определенно установить недвижимое имущество как объект материального мира; характеристик, позволяющих определить расположение объекта материального мира - недвижимого имущества.

Сведения об описании реализуемого имущества должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

Объявление о проведении торгов выполняет информационную функцию и содержащиеся в ней сведения должны быть достаточными для того, чтобы лица, действительно заинтересованные в приобретении имущества, могли получить информацию о составе имущества и имели возможность связаться с организатором торгов в целях ознакомления с имуществом, а также получения дополнительных сведений, необходимых для принятия решения об участии (неучастии) в торгах.

Как следует из материалов дела, в сообщениях о проведении торгов, опубликованных финансовым управляющим, указаны сведения о персональных данных должника, а также следующие сведения об имуществе: «... Предметом торгов является следующее имущество: Лот№1: Жилой дом, 2-х этажный, общая площадь 147,9 кв. м, кадастровый номер 16:50:350103:1234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г Казань, р-н Приволжский, п. Вишневка, ул. Акчарлак, д.54; Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), общая площадь 1000 кв. м, кадастровый номер 16:50:350103:0455, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Республика Татарстан, г. Казань Приволжский район п. Вишневка, ул. Акчарлак, участок 54. Торги по лоту осуществляются на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Чиркова Вадима Евгеньевича, находящегося в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» (ОГРН 1207700198782, ИНН 9702018326). Аукцион проводится на электронной площадке «Альфалот», расположенной в сети Интернет по адресу: https://www.alfalot.ru. ... С документами на имущество, являющимся предметом торгов, можно ознакомиться по адресу: РТ, г. Казань, ул. Салиха Сайдашева, д. 12, оф. 214 с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок. Ознакомление с имуществом с предварительным согласованием по тел. +7 (843) 226-22-44 по рабочим дням. Вопросы по e-mail: info@bankrot.in».

Характеристики - это адрес и площадь каждого объекта недвижимого имущества. Описание – это целевое назначение (наименование) каждого объекта недвижимого имущества. Законодательство

не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Соответственно, финансовым управляющим осуществлена публикация о торгах, в котором указаны все необходимые сведения с учетом вышеуказанных нормативно-правовых актов, описан объект, его площадь, назначение имущества, местоположение, а также указаны кадастровые номера, как основные элементы, идентифицирующие (характеризующие) недвижимое имущество и позволяющие получить потенциальным участникам торгов полную информацию о характере реализуемого имущества.

В сообщениях о торгах было указано, что ознакомление с имуществом и документами по нему осуществляется по предварительному согласованию по телефону или электронной почте организатора торгов (финансового управляющего), ознакомление с документами на имущество возможно также по месту нахождения финансового управляющего в пределах одного с недвижимым имуществом муниципального образования, в связи с чем, все потенциальные участники, могли получить в порядке абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве соответствующую информацию путем ознакомления с первичными и иными документами в отношении выставленного на торги имущества у организатора торгов. Ознакомление с данными документами возможно путем самостоятельного внешнего осмотра заинтересованным лицом с возможностью самостоятельного снятия фотокопий. Объект недвижимости территориально находится на месте его регистрации и при наличии желающих его осмотреть мог быть представлен для осмотра.

В целях исполнения требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, об осуществлении арбитражным управляющим разумных необходимых действий для поиска и привлечения покупателей, финансовым управляющим были получены дополнительные документы, раскрывающие характеристики объекта недвижимости. В частности, финансовым управляющим были выполнены следующие действия, сведения о которых содержатся в отчетах финансового управляющего, представляемые в материалы настоящему дела и конкурным кредиторам: запрошены в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан выписки ЕГРН об объекте недвижимости и его основных характеристиках (документы предоставлены); запрошен в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан технический план, технический паспорт на жилой дом (кадастровый номер 16:50:350103:1234) (документы предоставлены); запрошены у Администрации Вахитовского и Приволжского районов Жилые комплексы Восточный, Салмачи выписки из домой книги (справки), содержащей сведения о зарегистрированных лицах по адресу г.Казань, пос.Вешневка, ул. Акчарлак, д. 54 (документы не предоставлены); в Советским районном суде г. Казани произведено ознакомление с материалами дела 2-5117/2016, а именно с отчетом оценщика от 25.02.2016 по состоянию на 19.02.2016 год по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (жилой дом, кад. номер 16:50:350103:1234, земельный участок кад. номер 16:50:350103:0455), произведена фотофиксация отчета оценщика, содержащего выводы об оценке, а также фотографии объекта недвижимости в целях их дальнейшего предоставления лицам, заинтересовавшихся объектом при его реализации на торгах.

Таким образом, финансовым управляющим предприняты разумные меры по сбору документов на недвижимое имущество, собранные документы в достаточной степени раскрывают дополнительные характеристики объекта недвижимости. Указанные документы могли быть предоставлены заинтересованным в торгах лицам и потенциальным участников торгов по их запросу.

Реализуемое на торгах имущество было определено в достаточной степени, в том числе и на сайте торговой площадки, на которой были указаны контактные данные для связи с организатором торгов в целях получения дополнительной информации и ознакомления с необходимыми документами, в связи с чем, правила проведения торгов в части абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не были нарушены.

Также предмет торгов был сформулирован в соответствии с Положением залогового кредитора и со вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 по настоящему делу, в котором подтверждается факт обеспечения исполнения обязательств залоговым недвижимым имуществом целиком, а не по долям.

Более того, потенциальные участники торгов вправе рассчитывать на то, что финансовым управляющим размещена достоверная информация об имуществе должника, выставляемом на торги, и не должны самостоятельно запрашивать информацию в Росреестре, а также сличать опубликованную информацию с информацией, содержащейся в ЕГРН. Факт не указания в сообщении о проведении торгов сведений о размере доли должника и его супруги не имеет правового значения, поскольку не повлиял на порядок проведения торгов, а заинтересованные лица не были лишены возможности ознакомиться с правоустанавливающими документами в порядке, указанном в сообщении.

В нарушении требования статьи 65 АПК РФ Заявиетлем-1 в материалы дела не представлены доказательства уклонения финансового управляющего от согласования с потенциальными участниками торгов даты и времени осмотра продаваемого имущества, а также нарушения требований абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Доказательств того, что не указание каких-либо сведений не позволило реализовать имущество, либо сделало затруднительным проведение торгов, либо повлияло на формирование цены имущества, а также на права и обязанности заявителей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку положения абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не дают раскрытие понятия «сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием», на основании чего следует, что публикация сведений о реализуемом имуществе произведена финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а также с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, по которому ни должник, ни заявитель-1, ни иные кредиторы обоснованных возражений в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, не заявляли.

Наличие у недвижимого имущества, обремененного ипотекой, признаков единственного жилья для должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника и его супруги, не является обременением указанного имущества.

Как ранее указывалось, недвижимое имущество является предметом залога на основании закладной от 30.04.2013 к кредитному договору №1836 от 30.04.2013, заключенного между правопредшественником залогового кредитора, должником и Заявителем-1.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 № 978-0-0, от 19.10.2010 № 1341-0-0, от 17.01.2012 № 13-0-0 указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться положениями Закона об ипотеке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на жилой дом (квартиру), заложенный по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого жилого дома (квартиры) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, таки совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-0-0).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Из приведенных норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, признак единственного жилья для членов семьи должника, в том числе, для несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника и его супруги, не может признаваться обременением указанного имущества. Соответственно, отсутствие указанных сведений в объявлении о проведении торгов, не образует нарушение при организации и проведении торгов.

У финансового управляющего отсутствовала необходимость получения согласия органа Опеки и попечительства на продажу указанного имущества в порядке, предусмотренном статьей 292 ГК РФ в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на иждивении должника и Заявителя-1 на иждивении находятся несовершеннолетние члены семьи, для которых, как указано заявителем-1, объект недвижимости, реализованный на торгах, является единственным жильем.

В рамках рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Чиркова Е.А., Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани в лице отдела опеки и попечительства.

Согласно пункту 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Родители несут ответственность за воспитание, развитие, обеспечение своих детей.

В силу пункта 1 статьи 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Материалы дела не содержат доказательств лишения должника и его супруги родительских прав, а также проживания детей должников вне места жительства родителей.

Таким образом, в данном случае несовершеннолетние дети должника и Заявителя-1 не являются оставшимся без попечения родителей, либо находящимся под опекой или попечительством (статья 31 ГК РФ), в связи с чем не имеется оснований полгать, что их права могут быть нарушены в результате обращения взыскания по жилое помещение, являющееся предметом залога (ипотеки).

С учётом возникновения обременения (ипотеки) недвижимого имущества, находящегося в общей собственному должника и Заявителя-1, при том, что в рассматриваемом случае несовершеннолетние не являются оставшимися без родительского попечения, что обусловливает возложение на законных представителей (родителей) детей обязанности по обеспечению их прав и законных интересов, следует, что согласия органа опеки и попечительства для реализации спорного имущества в рассматриваемом случае не требовалось.

При таких обстоятельствах сделка, совершённая по результатам проведения торгов, не является сделкой, связанной с распоряжением на условиях опеки, что исключает необходимость получения согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки с недвижимом имуществом, в котором проживают несовершеннолетние лица, находящиеся на иждивении должника и его супруги.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения заявления (вх.29954) Чирковой Е.А. о признании торгов недействительными, поскольку организатором торгов соблюдён порядок и требования, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствуют существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

По заявленным возражениям Корчагина А.Ю., суд первой инстанции поясняет следующее:

Заявление (вх.29955) о признании торгов недействительными Корчагиным А.Ю. (далее -Заявитель-1) мотивировано тем, что организатор торгов необоснованно отклонил заявку на участие в торгах, проводимых 10.06.2022, по реализации недвижимого имущества должника, поскольку заявителем были соблюдены все требования во время подачи заявки и задатка для участия в торгах, на сроки зачисления платежа на счет организатора торгов заявитель-2 повлиять не мог.

Доводы Корчагина А.Ю, изложенные в заявлении о признании торгов несостоятельны, не подтверждают обстоятельства допущения финансовым управляющим, как организатором торгов, существенных нарушений порядка организации ввиду нижеизложенного.

Как следует из материалов дела финансовым управляющим должника опубликовано в ЕФРСБ сообщение №8719578 от 30.04.2022 о проведении повторных торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс», в соответствии с которым были на 10.06.2022 были назначены торги. Указанное сообщение предусматривало следующие сроки, условия и порядок подачи заявок на участие в торгах: «Дата и время начала представления предложений о цене: 04.05.2022 г. в 10:00. Заявка на участие в торгах направляется с помощью программно-аппаратных средств сайта электронной площадки, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Дата и время приема заявок на участие в торгах: начало 04.05.2022 г. в 10:00, окончание 09.06.2022 г. в 23:59. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: 1) наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); 2) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; 3) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задатокв размере 551 160 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей (10% от начальной цены продажи лота) по следующим реквизитам: Получатель: ЧИРКОВ ВАДИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ, Счет: 40817810150156563502 в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" (БЕРДСК), к/с 30101810150040000763, БИК 045004763, ИНН БАНКА 4401116480. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты составления протокола об определении участников торгов. Срока приема заявок: 04.05.2022 по 09.06.2022. Дата проведения торгов 10.06.2022».

09.06.2022 в 23 час. 12 мин. ИП Зиганшиным Б.Х. (ИНН - 165128483834), действующего на основании агентского договора №1 от 09.06.2022, в интересах Заявителя-2 на сайте электронной торговой площадки подана заявка на участие в торгах.

10.06.2022 по результатам приема заявок на участие в повторных торах финансовым управляющим составлен Протокол №60017-1 об определении участников торгов, которым установлено: - Перечень зарегистрированных заявок: № Дата подачи заявки, информация о заявителе, статус заявки. Заявки 68284      09.06.2022Кузнецов Сергей Михайлович (ИНН - 160501557202) Допущена 21:19:14
68290     09.06.2022Якупов Ильмир Габдулхаевич (ИНН - 730200747623) Допущена 23:24:28, 682890 09.06.2022ИП Зиганшин Булат Хаматхарисович (ИНН - 165128483834) Не допущена
23:12:40; - Перечень заявителей, допущенных к участию в торгах:
№        Дата подачиИнформация о заявителе заявки. Заявка 68284      09.06.2022Кузнецов Сергей Михайлович (ИНН - 160501557202) 21:19:14, 6829009.06.2022Якупов Ильмир Габдулхаевич (ИНН - 730200747623) 23:24:28, - Перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах: № Информация о заявителеОснование отказа. Заявка № 68289, дата подачи заявки 09.06.2022 23:12:40 ИП Зиганшин Булат Хаматхарисович (ИНН-165128483834) указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

10.06.2022 проведены торги по реализации недвижимого имущества, победителем торгов признан Кузнецов С.М. с лучшей ценой предложения на основании Протокола №60017-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (сообщение в ЕФРСБ № 8983588 от 10.06.2022).

При отказе в допуске к участию в торгах ИП Зиганшиным Б.Х, действующего в интересах Заявителя-2, финансовый управляющий руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Буквальное толкование названного положения Закона о банкротстве свидетельствует о возможности отклонения заявки потенциального участника торгов по причине непоступления задатка на счет организатора торгов в случае отсутствия такового на дату составления протокола об определении участника торгов. Иное толкование закона прямо нарушает как волю законодателя, так и права потенциальных участников торгов, изъявивших желание учувствовать в конкурентной процедуре.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок №495).

Согласно пункту 4.1 Порядка № 495 для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгахи прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным ст.ст. 110 и 139 Закона о банкротстве и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка № 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке

Таким образом, для участия в торгах необходимо представление заявки, отвечающей требованиям приведенных норм с приложением подписанного договора о задатке либо с перечислением на соответствующий счет суммы задатка, что приравнивается к подписанию договорао задатке.

Непоступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов является в силу абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве основанием для принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В рассматриваемом случае на момент составления Протокола об определении участников, таки дату определения участников торгов денежные средства на счет организатора торгов не поступали. Задаток также не поступил 10.06.2022 так и в более позднюю дату.

В рассматриваемом случае Заявителем-2 в условиях неосуществления платежа по оплате задатка на момент подачи заявки, также к заявке на участие в торгах в нарушение правил пункта 4.4. Порядка № 495, не был приложен подписанный договор о задатке. Соответственно, договор о задатке Заявителем-2 не заключался.

Кроме того, в случае возникновения неясностей и сомнений потенциальный участник торгов имел возможность обратиться по телефону к организатору торгов за соответствующими разъяснениями, в том числе о порядке оплаты задатка для участия в торгах.

В свою очередь, задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 отказ в допуске к участию в торгах является необоснованным, если задаток поступил на счет организатора торгов до момента составления протокола об определении участников торгов. В рассматриваемом случае, задок от Заявителя-2 не поступил на счет организатора торгов как на момент составления протокола об определении участников торгов, так и после составления указанного протокола.

Как следует из содержания заявки, Заявителем в списке приложения были указаны следующие документы:

1)Агентский договор между: ИП Зиганшин Булат Хаматхарисович и Корчагин Андрей Юрьевич;

2)Паспорт заявителя Корчагина Андрея Юрьевича;

3)ИНН заявителя Корчагина Андрея Юрьевича;

4)СНИЛС заявителя Корчагина Андрея Юрьевича;

5)Скриншот оплаты задатка;

6)Паспорт агента Зиганшина Булата Хаматхарисовича;

7)ИНН агента Зиганшина Булата Хаматхарисовича;

8)СНИЛС агента Зиганшина Булата Хаматхарисовича;

9)Копия выписки из ЕГРИП;

10)Копия листа записи о приобретении статуса ИП.

Вместе с тем, финансовым управляющим было установлено, что сведения о документах, поименованных в списке приложения к заявке, не совпадали с фактически приложенными документами, а именно скриншот оплаты задатка в заявке не был приложен. Соответственно, содержание заявки содержало недостоверные сведения в части фактически приложенных документов.

Более того, по тексту рассматриваемого заявления (вх.29955) Заявитель-2 указал, что для обеспечения задатка 10.06.2022 платежным поручением №305 ООО «ГУД ЛАБ» произвело оплату за участие в торгах за Корчагина А.Ю. в размере 551 160 руб. Указанное платежное поручение, как и иные доказательства фактической оплаты задатка, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В рамках производства по делу о несостоятельности Корчагин А.Ю. ранее обращался с заявлением (вх. 18084) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить торги по реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 заявление Корчагина А.Ю. было удовлетворено, установлен срок для погашения требований кредиторов должник. Вместе с тем, Корчагиным А.Ю. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 по перечислению денежных средств на счет должника исполнено не было, в результате чего определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 отказано в признании погашенными требований кредиторов должника.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом недостоверности сведений, содержащихся в заявке, несоответствия сведения, на которые заявитель ссылается в части даты совершения оплаты задатка, а также с тем обстоятельством, что Корчагин А.Ю. как участник торгов не являлся сторонним лицом и ранее участвовал в рамках дела о банкротстве по обособленным спорам, действия Корчагина А.Ю. по оспариванию торгов финансовый управляющий расценивает как действия со злоупотреблением правом, направленные на затягивания процедуры реализации имущества должника в ходе проведения торгов. В свою очередь, реализация имущества должника, включенного в конкурсную массу, не противоречит нормам Закона о банкротстве, тогда как приостановление данного процесса путем оспаривания результатов торгов, напротив, приводит к необоснованному затягиванию процедур, применяемых в деле о банкротстве, и нарушению прав кредиторов.

Таким образом, исходя из фактически имевшихся обстоятельств, в условиях отсутствия сведений о перечислении Заявителем-2 задатка, не направления подписанного договора-задатка, не поступления денежных средств на счет организатора торгов как на дату проведения торгов, так и в последующие даты, заявление (вх.29955) о признании торгов недействительными не подлежит удовлетворению, поскольку действия организатора торгов по отклонению заявки Заявителя-2 не противоречат требованиям закона и условиям торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Руководствуясь чч.1-4 ст.184, ч.1 ст.185, ст.ст.186, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений (вх.29955) Корчагина Андрея Юрьевича и (вх.29954) Чирковой Елены Александровны о признании торгов недействительными, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья К.Ш. Ибрагимова