Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по требованию Акционерного общества "ДОМ. РФ" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 3 357 335 руб. 23 коп.,

как обеспеченного залогом имущества должника, а именно – квартиры (с кадастровым номером 16:50:060614:445, местоположение: <...>, общей площадью 43,20 кв.м.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Коммерческий банк «Русский народный банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от финансового управляющего – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 гражданка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 420073, РТ, <...>), признана банкротом, введена процедура реализации.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 420043, г. Казань, а/я 110).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 декабря 2021 года поступило требование Акционерного общества "ДОМ. РФ" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 3 357 335 руб. 23 коп., как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры (с кадастровым номером 16:50:060614:445, местоположение: <...>, общей площадью 43,20 кв.м.).

К участию в деле в качестве третьего дица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО Коммерческий Банк "Русский Народный Банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 18.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, должник, финансовый управляющий, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.10.2021г. №194.

На ЕФРСБ соответствующее сообщение №7521709 опубликовано 18.10.2021г.

Требование Акционерного общества "ДОМ. РФ" поступило в суд 07.12.2021г.(вх. 69938).

Требование предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

От финансового управляющего посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на требование, требование заявлено до даты закрытия реестра требований кредитором, является обоснованным, возражений по его включении в реестр финансовый управляющий не имеет.

От конкурсных кредиторов возражения на требование АО «Дом РФ» не поступили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов требования, между АО Коммерческий Банк «Русский народный Банк» (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор №60462-19 от 08.07.2019г., по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 3 404 000 руб. сроком на 218 месяцев под 12,25 процентов годовых, утвержден график погашения задолженности.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>, общей площадью 43,20 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060614:445.

В силу п. 5.3 договора№60462-19 от 08.07.2019г. при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору №60462-19 от 08.07.2019г. было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: РТ, <...>, общей площадью 43,20 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060614:445.

Согласно п. 1.4.1 договора залог недвижимого имущества возникает на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество. Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору иным соглашениям сторон.

В силу п. 4.4.8 договора кредитор вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по Закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора.

В Едином государственном реестра недвижимости 11.07.2019г. зарегистрировано обременение объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: РТ, <...>, общей площадью 43,20 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060614:445 в пользу АО Коммерческий Банк «Русский народный Банк» (ипотека в силу закона), основание регистрации – договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2019. Выдана закладная от 08.07.2019г. №16:50:060614:445-16/016/2019-2.

Во исполнение договора в порядке п. 2.1 договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 3 404 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик получили кредит, использовали его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу РТ, <...>, общей площадью 43,20 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060614:445.

Должником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.10.2021г. у должника образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 3 357 335,23 руб., из которых:

- 3 286 243,24 руб. сумма основного долга;

- 62 220,78 руб. сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

- 77,38 руб. проценты за несвоевременное погашение основного долга;

- 8 793,83 руб. проценты.

В последующем, права по закладной от 08.07.2019г. №16:50:060614:445-16/016/2019-2 перешли к АО «Дом РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от 24.11.2021г.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). (п.3 ст. 13 Закона об ипотеке).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п.4 ст. 13 Закона об ипотеке).

В силу п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Согласно п.2 ст. 48Закона об ипотекепередача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (п.4 ст. 48 Закона об ипотеке).

В силу положения п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке право обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежит залогодержателю.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенных норм права, заявленные требования АО «Дом РФ» к ФИО1 в размере 3 357 335,23 руб. являются обоснованными, поскольку подтверждены электронной закладной, удостоверенной записью по счету депо от 24.11.2021г.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору должником в материалы дела не представлено. Должником и финансовым управляющим требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено. Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, судом проверен, контррасчет не представлен.

Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления N 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов, указанная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 20.11.2017 года N 305-ЭС17-9931 по делу N А40-128341/2016.

Судом был направлен запрос в ЕГРН, получена выписка, согласно которой залоговое имущество – квартира, принадлежит должнику - ФИО1

Согласно представленным в материалы дела документам, залоговое имущество находится у должника, обратного суду не доказано.

Права по закладной от 08.07.2019г. №16:50:060614:445-16/016/2019-2 перешли к АО «Дом РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от 24.11.2021г.

В силу ст. 48 Закона об ипотеке выписка по счета депо приобретателя является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора подлежит удовлетворению как обеспеченное залогом указанного имущества должника - квартиры с кадастровым номером 16:50:060614:445, местоположение: <...>, общей площадью 43,20 кв.м.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, финансовым управляющим и должником сумма задолженности не оспорена, а предмет залога находится на праве собственности у должника, то исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное кредитором требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование удовлетворить.

Включить требование требованию Акционерного общества «ДОМ. РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 3 357 335 руб. 23 коп., (вх. 69938), как обеспеченное залогом имущества должника, а именно – квартиры (с кадастровым номером 16:50:060614:445, местоположение: <...>, общей площадью 43,20 кв.м.) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 420073, РТ, <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Ю.В. Артемьева