Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения 1С-Рарус Казань", г.Казань, (ОГРН; 1051641119001, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания" ПРОСТО МОЛОКО", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 515 000 руб. долга, 82 242 руб. 75 коп. неустойки.

при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (ИНН <***>).

с участием

от истца - ФИО1, по доверенности от 24.056.2016г.

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 21.09.2016г.

от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения 1С-Рарус Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания" ПРОСТО МОЛОКО" о взыскании 515 000 руб. долга, 81 800 руб. неустойки с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились истец и ответчик, третье лицо не явилось, извещено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Стороны представили суду подписанное мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках договора №6508 от 19.07.2013г. услуг в области информационных технологий.

Исследовав материалы дела, текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, суд находит правовые основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

В силу статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его утверждает.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается.

В соответствии со ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-142, 179 статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения 1С-Рарус Казань", г.Казань, (истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания" ПРОСТО МОЛОКО", г.Казань, (ответчик), в соответствии с которым

- стороны подтверждают, что все работы кроме работ по акту №Т00000242 от 30.12.2015 «Модификация отчетов. Консолидация Формы №5 бухгалтерской отчетности «Приложение к балансу», с отбором по профилю организаций» по договору возмездного оказания услуг №6508 от 19.07.2013 на момент подписания мирового соглашения (01.12.2016г.) выполнены и оплачены.

- работы по акту №Т00000242 от 30.12.2015 «Модификация отчетов. Консолидация Формы №5 бухгалтерской отчетности «Приложение к балансу», с отбором по профилю организаций по договору возмездного оказания услуг №6508 от 19.07.2013» не были приняты ответчиком ввиду следующего:

а) Некорректного заполнения таблиц формы 5 (пояснения к балансу) в рабочей базе 1С Консолидация: - 4.1. Наличие и движение запасов;

б) Некорректного заполнения элиминирующей формы 5 (внутригрупповой оборот между филиалами) и, соответственно, некорректного заполнения консолидирующей формы 5 (сумма всех форм 5 по филиалам и элиминирующей формы).

- истец своими силами либо с привлечением специалистов ООО «Интелком» (Первоначальный кредитор) обязуется до 26.12.2016 закончить работы по акту №Т00000242 от

30.12.2015 «Модификация отчетов. Консолидация Формы №5 бухгалтерской отчетности «Приложение к балансу», с отбором по профилю организаций по договору возмездного оказания услуг №6508 от 19.07.2013» при условии предоставления ответчиком удаленного доступа истцу до 02.12.2016.

- ответчик обязуется по завершению работ принять надлежащим образом выполненные работы, подписать акт №Т00000242 на сумму 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей и оплатить их стоимость до 30.12.2016 г.

- истец полностью отказывается от предъявленной неустойки.

- половину уплаченной истцом по делу государственной пошлины в размере 11 103 руб. 00 коп. ответчик обязуется выплатить истцу.

- датой оплаты считается день поступления денежных средств в банк получателя.

- в соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Таким образом, приемка устранения неполадок в работе по акту №Т00000242 от 30.12.2015 «Модификация отчетов. Консолидация Формы №5 бухгалтерской отчетности «Приложение к балансу», с отбором по профилю организаций по договору возмездного оказания услуг №6508 от 19.07.2013» должна быть оформлена актом, подписанным обеими сторонами.

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения 1С-Рарус Казань" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 11 103 руб.

Исполнительные листы по мировому соглашению выдаются судом по ходатайству истца.

Справку на возврат госпошлины выдать со дня вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в месячный срок.

Судья А.С. Сотов