Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России (далее по тексту–заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Азнакаево (далее по тексту–должник),

с участием представителей:

от уполномоченного органа (заявителя) – не явился (извещен);

от должника (извещен)– не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 года принято заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Должник о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В заявлении уполномоченный орган указывает на наличие у должника просроченной непогашенной задолженности перед бюджетом на общую сумму 23374 руб., прекращение должником деятельности и невозможностью установления его местонахождения, окончание исполнительного производства в отношении должника с вынесением акта о невозможности взыскания, то есть на наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 1 ст.227 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20 декабря 2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее по тексту – Постановление Пленума) уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты не только расходы по делу о банкротстве, но и полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Бремя доказывания названных обстоятельств возложено на уполномоченный орган.

По смыслу ст.39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями п.1 ст.59 Закона о банкротстве уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В Постановлении Пленума очерчен и примерный круг таких доказательств: сведения полученные от компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и учет транспортных средств (по месту нахождения должника); документы, связанные с действиями налоговых органов или службы судебных приставов-исполнителей по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства; доказательства, подтверждающие наличие у должника прав на имущество, не оформленных в установленном порядке (при наличии возможности оформить указанные права в рамках процедуры банкротства); документы, свидетельствующие о вероятности поступления в конкурсную массу имущества должника (в случае его признания банкротом) вследствие привлечения конкурсным управляющим к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или применения последствий недействительности сделок, совершенных должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2007 года уполномоченному органу было предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в соответствии с положениями Постановления Пленума.

Затребованные документы суду не представлены.

При подаче заявления уполномоченный орган представил бухгалтерский баланс должника на 30 сентября 2006 г., в которой указано, о наличии у должника активов в виде основных средств на сумму 10289.000 рублей, незавершенное строительство на сумму 521.000 рублей, дебиторская задолженность на сумму 339.000 рублей

Данный баланс не принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства вероятности обнаружения у должника имущества за счет, которого могут быть покрыты не только расходы по делу о банкротстве, но и полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, поскольку налоговым органом не представлены документы, подтверждающие наличие основных средств у должника и не представлены доказательства подтверждающие возможность взыскания данной дебиторской задолженности. Установить местонахождение должника в целях проверки достоверности данных, указанных в балансе и передаче документов, подтверждающих эти данные, также не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о невозможности взыскания от 28.12.2003 года, ответы компетентных органов, согласно которым сведения о наличии имущества у должника отсутствуют.

Данные документы подтверждают отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в процедуре, установленной ст.21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с учетом того, что налоговые органы являются одновременного уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредиторов в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворит требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Кроме того, по делу А65-24771/2006-СГ4-49 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), представленный заявителем бухгалтерский баланс должника, не является основанием для изменения предмета и основания заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Действующее законодательство не препятствует налоговому органу в дальнейшем, по истечении годичного срока, неоднократно инициировать процедуру исключения недействующего юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа (абз.5 п.4 Постановления Пленума).

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, арбитражный суд, руководствуясь обязательными разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №67, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Азнакаево

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Мифтахутдинов

Помощник судьи Шигапова А.Ф. тел. <***>