Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Гараевой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр Салаватнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 21 664 968 руб. 11 коп. (вх. 67768),

с участием:

от временного управляющего – ФИО1 по доверенности от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр Салаватнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 21 664 968 руб. 11 коп. (вх. 67768).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года требование принято к производству, судебное заседание назначено на 11 декабря 2019 года.

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кредитор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения требования извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с требованием, представил возражение на требование, которое приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего об отложении судебного, отклонил ходатайство применительно к правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания с учетом того, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.

При этом, суд разъясняет временному управляющему, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года по делу А65-19511/2019, с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Салаватнефтеоргсинтез», Республика Башкортостан, г.Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 20 662 320 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 915 руб. 14 коп. по состоянию на 24.05.2019, с последующим начислением процентов за период с 25.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 128 746 руб.

Кредитором к включению предъявлены требования в размере 21 664 968 руб. 11 коп. из них: задолженность по договору №01-157 от 08.10.2018 в размере 20 662 320 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 647 руб. 58 коп. рассчитанные по состоянию на 24.09.2019.

Согласно пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года по делу А65-19511/2019 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Решение должником на дату судебного заседания в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как указано выше, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Более того, в данном случае, кредитор ссылается на мнимость задолженности.

Вместе с тем, принятии судебного акта, основанного на договоре, суд проверяет заключенность договора и недействительность договора в силу его ничтожности, независимо от приведенных или не приведенных обоснований сторонами (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В связи с этим, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт заключенности договора и реальность его исполнения, а также наличие установленных законом оснований для взыскания спорной задолженности, доводы заявителя о мнимости договора в настоящее время являются необоснованными.

Учитывая, что сумма требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не является текущим, доказательств исполнения судебного акта суду не представлено, расчет процентов по дату введения процедуры наблюдения судом проверен, является верным, суд признает требование кредитора в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр третьей очереди требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, требование кредитора подлежит удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование удовлетворить.

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр Салаватнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 21 664 968 руб. 11 коп. из них: задолженность по договору №01-157 от 08.10.2018 в размере 20 662 320 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 647 руб. 58 коп. рассчитанную по состоянию на 24.09.2019.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Гараева