ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А65-2608/2005-СГ3-33

4 мая 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Желаевой М.З.,

судей – Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю.,

с участием

от истца – ФИО1, лично, паспорт <...>; ФИО2, доверенность №1-1973 от 22.03.2007;

от ответчиков:

от ООО «ТД «Позис-Омикрон» - ФИО3, доверенность №5 от 10.12.2006;

от Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов – ФИО4, доверенность №24 от 01.10.2006,

от КУКИ Зеленодольского района и г.Зеленодольска – извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, г.Зеленодольск Республики Татарстан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 по делу №А65-2608/2005-СГ3-33

по иску ФИО1, г.Зеленодольск Республики Татарстан, ФИО5, г.Зеленодольск Республики Татарстан, ФИО6, г.Зеленодольск Республики Татарстан, ФИО7, г.Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом Зеленодольского района и города Зеленодольска, г.Зеленодольск Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Позис-Омикрон», г.Зеленодольск Республики Татарстан, муниципальному образованию в лице Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов, г.Зеленодольск Республики Татарстан, об исключении участника общества,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2005 по делу №А65-2608/2005-СГ3-33 в части удовлетворения иска в отношении третьего ответчика об исключении муниципального образования в лице Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Позис-Омикрон», в иске в данной части отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2007 принято к рассмотрению заявление ФИО1, ФИО6, ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного постановления.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта, правовых оснований для его удовлетворения не находит.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявители ссылаются на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2007 по делу №А65-5694/2006-СГ3-12, в описательной части которого изложен вывод суда о том, что ликвидационная комиссия Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов участником общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Позис-Омикрон» не является, Зеленодольский объединенный Совет народных депутатов в лице ликвидационной комиссии с 01.01.2006 не является лицом, имеющим право на обращение в суд по делам, не связанным с ликвидацией Совета.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

По делу №А65-5694/2006-СГ3-12, рассмотрены исковые требования Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов в лице ликвидационной комиссии к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Позис-Омикрон» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 21.10.2005, дана правовая оценка заявленным требованиям. Кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность обжалованных судебных актов по делу, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта. Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к таковым.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 по делу №А65-2608/2005-СГ3-33.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              М.З. Желаева

Судьи                                                                                              Э.Г. Гильманова

                                                                                                          С.Ю. Муравьев