Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трубачевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должника о признании незаконными действия финансового управляющего имуществом должника и об отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника,

с участием:

от должника – ФИО1, лично;

от финансового управляющего - ФИО2, лично;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г. Казань (далее - заявитель), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ФИО1, г. Казань (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение дела по существу назначено на 18.03.2020.

Решением арбитражного суда от 22.07.2020 в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках указанной процедуры должником подана жалоба на действия финансового управляющего, выразившиеся в представлении в арбитражный суд положений о порядке продажи имущества должника, не соответствующих требованиям закона, в публикации сообщений, не требующих обязательной публикации в публичных источниках, в нарушении срока предоставления в арбитражный суд положений о порядке продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшегося 04.06.2021, арбитражным судом принято уточнение жалобы в части конкретного указания, какие именно действия финансового управляющего должник просит признать незаконными.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Должник в судебном заседании жалобу поддержал.

Финансовый управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве саморегулируемая организация просила отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что порядок продажи имущества должника утверждается арбитражным судом, в соответствии с которым финансовым управляющим проводятся мероприятия по его продаже; законом не запрещено опубликование сведений, публикация которых за счет должника, оспаривается должником, при этом указанные расходы осуществлены за счет средств самого финансового управляющего; срок представления положений о порядке продажи имущества должника финансовым управляющим не нарушен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правом на подачу жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные в пункте 1 приведенной статьи, также обладает должник, относящийся к лицам, участвующим в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, заявителем жалобы является должник, обладающий правом на ее подачу, если полагает, что действиями (бездействиями) финансового управляющего должника нарушаются его права и законные интересы.

Основным принципом при проведении арбитражным управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Одним из ключевых фигур в деле о банкротстве должника является арбитражный управляющий, утверждаемый в целях достижения целей введения процедур банкротства, который действует в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию упомянутой процедуры в отношении имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 приведенного закона.

Обозначенный срок не является сроком, в течение которого рекомендуется финансовому управляющему представить в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника, как на это указывает в отзыве финансовый управляющий. Напротив, данный срок является разумным сроком, который начинает течь с момента составления описи и оценки имущества должника, в течение которого добросовестный финансовый управляющий обязан составить и представить положение о порядке его продажи в арбитражный суд.

Законом не предусмотрено самостоятельное усмотрение финансового управляющего по сроку представления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд.

Данный срок установлен законом в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве для недопущения необоснованного затягивания проведения процедур банкротства.

Законом не предусмотрено продление этого срока, в связи с чем определением арбитражного суда от 24.11.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока представления в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника (недвижимое имущество, предметы домашнего обихода и бытовая техника, транспортное средство), в отношении которого составлена опись и оценка.

В отношении недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники финансовым управляющим опись составлена 28.09.2020, а оценка – 02.10.2020; в отношении транспортного средства опись составлена 18.12.2020, в этот же день проведена оценка имущества должника.

Ходатайство об утверждении порядка продажи имущества должника в отношении недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники поступило в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» 12.11.2020, а Ходатайство об утверждении порядка продажи имущества должника в отношении транспортного средства – 18.12.2020.

При этом заявление об определении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения подано финансовым управляющим в арбитражный суд 17.09.2020 и рассмотрено в судебном порядке 22.10.2020, то есть в пределах срока для представления финансовым управляющим положения о порядке продажи имущества в арбитражный суд, достаточного для исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из этого следует, что представление в арбитражный суд порядка продажи имущества должника нарушен в отношении недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники.

Доводы финансового управляющего о том, что имелись препятствия со стороны должника в получении доступа в жилые помещения, в передаче имущества данному лицу, не может быть принят арбитражным судом в качестве обстоятельств, являющихся уважительными для нарушения срока представления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд. Наличие таких обстоятельств не препятствует в своевременной подаче в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника и одновременного или последующего инициирования спора о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилые помещения. В рассматриваемом случае такое заявление было подано финансовым управляющим после истечения срока для представления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд (18.11.2020), которое было рассмотрено в судебном порядке 09.12.2020.

Представление собранию кредиторов 12.11.2020 положения о порядке продажи имущества должника и его утверждение собранием также не является обстоятельством, позволяющем нарушить срок представления порядке о продажи имущества должника, поскольку законом не предусмотрено представление данного порядка в арбитражный суд после рассмотрения этого вопроса собранием кредиторов. Закон связывает начало течения срока порядка представления продажи имущества только с моментом составления финансовым управляющим описи и оценки имущества должника.

Выявление финансовым управляющим в отчете об оценке имущества недостатков и их последующее исправление не продлевает и не увеличивает срок для представления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд, поскольку в данном случае имеет правовое значение сам факт составление описи и проведение оценки имущества должника, а не выявление тех или иных пороков в отчете об оценке имущества должника. В противном случае, это может привести к неоднократному и безосновательному нарушению срока предоставления положения о порядке продажи имущества должника в арбитражный суд. Тем более оценка имущества проводится лично финансовым управляющим, соответственно, данное лицо самостоятельно отвечает за результаты проведенной оценки имущества должника и связанные с результатами этой деятельности правовые последствия.

Таким образом, жалоба в части нарушения срока представления в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника в отношении недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники признается арбитражным судом обоснованной, в отношении транспортного средства арбитражный суд отказывает, поскольку указанные сроки финансовым управляющим не нарушены.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3 статьи 213.26 названного закона).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 данного закона.

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В то же время упомянутым законом установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Проведением публичных торгов достигается установленная законом цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Должник в тексте жалобы и в ходе устных пояснений, данных в судебных заседаниях, указывал, что финансовым управляющим в отношении его имущества разработаны и представлены в арбитражный суд положения, которые не соответствуют требованиям закона о порядке продажи имущества должника. Данный порядок лишают возможности реализовать ликвидное имущество по максимально высокой цене широкому кругу потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 12.11.2020 представлено в арбитражный суд положение о порядке продажи имущества должника (недвижимое имущество, предметы домашнего обихода и бытовая техника), в утверждении которого арбитражным судом определением от 15.12.2020, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 16.02.2021, было отказано, поскольку не соответствовало требованиям закона. В данном случае финансовым управляющим представлено положение о реализации имущества путем прямой его продажи.

Что касается порядка продажи имущества должника в части транспортного средства, то данный порядок представлен в арбитражный суд 18.12.2020, рассмотренное судом первой инстанции 03.02.2021 (ходатайство удовлетворено). В ходе проверки указанного судебного акта судом апелляционной инстанции постановлением от 19.04.2021 данный судебный акт отменен, принят новый судебный акт об отказе в утверждении порядка, поскольку имущество, оценочной стоимостью свыше 100 000 рублей, подлежит реализации путем прямой продажи.

Причины представления положения о порядке продажи имущества должника путем прямых продаж, не подпадающего под указанные условия, с подтверждающими данное обстоятельство доказательствами, финансовым управляющим не представлены.

Соответственно, в судебном порядке было установлено нарушение финансовым управляющим требований закона в части порядка составления положения о продажи имущества должника, представленного в арбитражный суд для утверждения.

Доводы финансового управляющего о том, что им не проводились мероприятия по продаже имущества должника, а порядок продажи имущества должника утвержден в судебном порядке, не принимаются арбитражным судом. В данном случае положения о продаже имущества должника изначально разработаны финансовым управляющим, являющимся профессиональным участником дела о банкротстве, осуществляющего свою деятельность на постоянной основе, для представления его в арбитражный суд с нарушением требований закона о порядке его продажи, о чем данному лицу, осуществляющего деятельность на постоянной и профессиональной основе, не могло быть неизвестно.

Факт не соответствия предложенного порядка продажи имущества должника установлен в судебном порядке. Не принятие в настоящий момент мер по продаже имущества должника (в части недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники, который оспаривается должником в судебном порядке в проверочных инстанциях) не устраняет сам факт представления положений, не соответствующих требованиям закона.

Отклонение собранием кредиторов 12.11.2020 порядка продажи имущества должника, предложенного финансовым управляющим, и утверждение порядка в редакции, предложенной конкурсным кредитором, не устраняет допущенные финансовым управляющим нарушения. Данное лицо является самостоятельным и независимым участников дела о банкротстве, которое несет ответственность за совершенные (несовершенные) действия (бездействие). Законом предусмотрена разработка и представление в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника лично финансовым управляющим. Соответственно, даже подавая в арбитражный суд положение, которое было составлено иным лицом, а не финансовым управляющим, с учетом его требований, арбитражный управляющий, с учетом пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несет ответственность, предусмотренную законом, как лицо, которое лично составило и представило положение в арбитражный суд.

Таким образом, жалоба в части подготовки положений о порядке продажи имущества должника (как недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники, так и транспортного средства), не соответствующего требованиям закона, признается арбитражным судом обоснованной.

В статье 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится перечень сведений, подлежащих обязательной публикации в официальных источниках.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Должник указывает, что финансовым управляющим опубликованы сведения, которые не подлежат обязательному опубликованию (сведения об открытии специального (основного) текущего счета; о результатах инвентаризации; об оценке имущества должника; о результатах проведения собрания кредиторов).

Данные сведения не подлежат обязательной публикации.

Согласие должника на несение этих расходов финансовым управляющим не представлено.

Вместе с тем должником не представлены доказательства несения указанных расходов за счет средств конкурсной массы. В отзыве финансовый управляющий пояснил, что данные расходы понесены им за собственный счет и не будет предъявлены им для возмещения должнику.

Таким образом, поскольку права и законные интересы должника в данной части жалобы не нарушаются, то в ее удовлетворении арбитражный суд отказывает.

Доводы финансового управляющего о том, что контролирующим органом отказано в удовлетворении жалобы должника, арбитражным судом отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы, рассматриваемой в судебном порядке, при наличии не соответствия действий финансового управляющего требованиям закона.

Одновременно должник просит отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, сомневаясь в компетентности финансового управляющего и его независимости, указывая, что действия финансового управляющего нарушают его права и законные интересы и приводит к затягиванию процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного закона в отношении административного управляющего.

В статье 83 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены условия и порядок, при наличии которых финансовый управляющим может быть отстранен от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Административный управляющий может быть отстранен в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Указанное право принадлежит определенному кругу лиц, в том числе, заявителю жалобы как лицу, участвующему в деле.

Условием для отстранения финансового управляющего является удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае неоднократное представление финансовым управляющим в арбитражный суд для утверждения порядка продажи очевидно ликвидного имущества должника на прямых торгах, не соответствующего требованиям закона, что было установлено в судебном порядке, и нарушение срока представления его в арбитражный суд, свидетельствует либо о непрофессионализме арбитражного управляющего либо о его заинтересованности в пользу отдельного лица (заявителя по делу) в нарушении прав и законных интересов другого участника дела о банкротстве (должника).

Данные действия финансового управляющего нарушают права и законные интересы должника. Одновременно данные действия могут повлечь за собой возникновение у него убытков, поскольку реализация ликвидного имущества в том порядке, которые была предложена финансовым управляющим, не позволяет реализовать имущество по максимальной высокой цене. При этом имеющегося у должника имущества более чем достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и передаче оставшегося имущества в связи с полным удовлетворением требований кредиторов должнику. Указанные действия финансового управляющего по представлению положений о порядке продаже имущества должника, не соответствующего требованиям закона, в утверждении которого в судебном порядке было отказано либо судебный акт об утверждении был отменен проверочной инстанцией, с нарушением срока (в части недвижимого имущества, предметов домашнего обихода, бытовой техники) привело к затягиванию проведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 подлежит отстранению от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Одновременно арбитражный суд назначает дату судебного заседания для утверждения нового финансового управляющего в деле о банкротстве должника. Саморегулируемой организацией, членом которой является отстраненный финансовый управляющий, предлагается представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям закона, кредиторам представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника (недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники), арбитражный суд отклоняет, поскольку правовых оснований не усматривается, имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения настоящей жалобы по существу.

Рассмотрение жалоб в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в подготовке положений о порядке продажи имущества должника, не соответствующего требованиям закона; в нарушении срока представления в арбитражный суд положения о порядке продажи имущества должника (недвижимого имущества, предметов домашнего обихода и бытовой техники).

В остальной части жалобы отказать.

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1, г. Казань.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве должника на 02.08.2021 на 08 час. 30 мин. по адресу: 420107, <...>, зал 3.04 (3 этаж).

Саморегулируемой организацией представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям закона; кредиторам представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Р. Бадретдинова