Гражданский кодекс часть 1

по заявлению взыскателя – индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Абдулхаковича, г. Казань (ОГРНИП 316169000078371, ИНН 165909590029) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Гепард», г. Казань (ОГРН 1171690076711, ИНН 1655390160) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – ООО «Гепард», Общество) в пользу индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Абдулхаковича взыскана задолженность в размере 400 000 руб.

ООО «Гепард» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вынесенный по настоящему делу судебный приказ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно части 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указывает на то, что о принятом судебном приказе ему стало известно 28.08.2020, когда с расчетного счета были списаны денежные средства.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судебный приказ по настоящему делу вступил в законную силу 02.03.2018, следовательно, последним днем его обжалования в суде кассационной инстанции является 03.05.2018 (с учетом положений статьи 114 АПК РФ).

Согласно штемпелю на конверте кассационная жалоба на судебный приказ от 02.02.2018 подана Обществом 09.10.2020.

Вместе с тем, как усматривается из выписки банка, приложенной Обществом к ходатайству о восстановлении пропущенного срока, денежные средства списаны в пользу Зиятдинова М.А. 02.09.2019, следовательно, Общество должно было располагать сведениями об обжалуемом приказе задолго до фактической подачи кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что Арбитражным судом Республики Татарстан копия судебного приказа от 02.02.2018 была направлена должнику – ООО «Гепард», 06.02.2018 по адресу его местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Т. Гиззата, д. 1В, пом.5Н (данный адрес также отражен Обществом во вводной части кассационной жалобы), однако конверт с отправлением возвращен в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая, что ООО «Гепард» не получило копию судебного приказа по неуважительной причине, Общество несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что судебный приказ размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети «Интернет» 03.02.2018.

Таким образом, требования части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает доводы Общества, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, и ссылку на дату – 28.08.2020, с которой начинает течь срок обжалования судебного приказа, несостоятельными.

В связи с тем, что в ходатайстве не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебного приказа, а заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2.Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» от 07.10.2020 по делу № А65-2671/2018 заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

2. Конверт.

Судья И.Р. Нагимуллин