Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 627 909 руб. 97 коп. задолженности, как требования, обеспеченные залогом должника (вх. №10690)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РТ от 21 января 2021 года ФИО1, г.Зеленодольск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Тавлино Зеленодольского района Республики Татарстан адрес: Россия 422550, г.Зеленодольск, РТ, ул.Ленина, д.27, кв.48 , ИНН признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3, от него поступили возражения на требование.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 февраля 2021 года поступило заявление Публичного акционерного общества Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 627 909 руб. 97 коп. задолженности, как требования, обеспеченные залогом должника (вх. №10690).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как следует из представленных материалов требования, между кредитором и должниками (созаемщиками) ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор №90606 от 21.12.2013г., на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 130 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,55 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору закладную. Залогодатели ФИО3, ФИО1

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами.

21.12.2013г. была составлена закладная, целевое назначение кредита приобретение объекта недвижимости, квартира, расположенной по адресу РТ, <...>, кадастровый номер 16:49:010104:704.

В силу п.2.1.2 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

26.12.2013г. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика ФИО3

Как указывается банком, должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 14.01.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору №90606 от 21.12.2013г. в размере 638 972,96 руб. просроченного основного долга, 3 636,76 руб. просроченных процентов.

По состоянию на 04.02.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору №90606 от 21.12.2013г. в размере 627 909,97 руб. просроченного основного долга.

В суд от созаемщика ФИО3 поступили возражения на требование кредитора, согласно которому он не согласен с требованием, указал, что он является титульным созаемщиком, указал, что кредит оплачивал он, просрочек не имеется.

ФИО3 указал, что в настоящее время уплату кредита осуществляет вовремя, просрочек не имеется, просил отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, представил выписку по счету, справку об уплаченных процентах и долгу, согласно которым задолженность на 09.03.2021 составила 627 909,97 руб.

ФИО1 также представил возражения, по содержанию аналогичные возражениям ФИО3

В соответствии с п.1.1 кредитного договора <***> КРЕДИТОР обязуется предоставить СОЗАЕМЩИКАМ кредит по программе «Приобретение готового жилья» с зачислением после регистрации ипотеки в рамках Соглашения о сотрудничестве между ОАО «Сбербанк России» и Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район по улучшению жилищных условий квалифицированных специалистов города Зеленодольска и Зеленодольского района (работников бюджетной и коммерческой сфер) и многодетных семей в сумме 1 130 000,00 рублей (Один миллион сто тридцать тысяч рублей 00 копеек) под 11.55 (Одиннадцать целых, пятьдесят пять сотых) процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ Зеленодольск, ул.Ленина, д.27, кв.48 , именуемого далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад СОЗАЕМЩИКА ФИО3 (далее по тексту ТИТУЛЬНЫЙ СОЗАЕМЩИК), открытый в филиале КРЕДИТОРА (далее по тексту - СЧЕТ).

СОЗАЕМЩИКИ на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.1.2 договора Обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1., 5.1.1., Договора, исполняются от лица СОЗАЕМЩИКОВ, а также в интересах СОЗАЕМЩИКОВ, с их общего согласия, ТИТУЛЬНЫМ СОЗАЕМЩИКОМ.

Титульный созаемщик – это созаемщик, оформляющий объект недвижимости в свою, либо общую собственность, и исполняющий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению ТИТУЛЬНОГО СОЗАЕМЩИКА путем зачисления на СЧЕТ; после:

- надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п.2.1.1. Договора;

- предоставления (обеспечения предоставления) ЗАЕМЩИКОМ КРЕДИТОРУ страхового полиса/договора страхования на предметы залога - объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в п. 2.1.2. Договора, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, КРЕДИТОРОМ и залогодателем(ями) о порядке работы со страховым возмещением (далее по тексту – Трехстороннее соглашение) в соответствии с п. 5.4.2. Договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования

- подтверждения факта оплаты СОЗАЕМЩИКАМИ части стоимости ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 690000,00 (Шестьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек) рублей(эквивалента указанной суммы в другой валюте по курсу Банка России на дату выдачи
кредита);

- оформления Графика платежей;

- заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1. Договора дополнительного соглашения о списании КРЕДИТОРОМ со СЧЕТА текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору;

- составления при участии КРЕДИТОРА надлежащим образом оформленной закладной.

В силу п. 5.3.4. договора кредитор вправе потребовать от СОЗАЕМЩИКОВ досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) СОЗАЕМЩИКАМИ их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые КРЕДИТОР не отвечает;

в) при грубом нарушении СОЗАЕМЩИКАМИ, членами их семьи правил эксплуатации ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе КРЕДИТОРУ в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору;

д) при обнаружении незаявленных обременении на предметы залога;

е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 5.4.2. Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2. Договора;

ж) неисполнения СОЗАЕМЩИКАМИ их обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4. - 5.4.6. Договора.

Как указано в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Проанализировав условия кредитного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из системного толкования его условий и фактического поведения сторон после его заключения следует, что должник ФИО1 функционально участвовала в отношениях с банком в качестве поручителя по кредитному договору.

При этом исходя из самого наименования ФИО3 в указанном договоре в качестве титульного заемщика, последний осуществлял основные функции заемщика по договору (на его счет зачислялись денежные средства, им осуществлялось внесение платежей по договору, на его имя был открыт ссудный счет по договору).

Кроме того судом установлено, что ФИО3 (титульным заемщиком) в период с 2014 по 2021 году погашение задолженности производилось в установленные сроки в соответствии с графиком платежей.

Данное обстоятельство следует из справки об уплаченных процентах и основном долге, выписок движения денежных средств по ссудному счету.

При этом как следует из выписки движения денежных средств по ссудному счету ФИО3 по состоянию 09.03.2021 - 14.01.2021 (дата признания должника банкротом) кредитором был осуществлен вынос на просрочку всей задолженности по кредитному договору (638 972,96 руб.), то есть сумма кредита предъявлена к досрочному погашению.

Вместе с тем положениями договора указанное основание (банкротство поручителя (неосновного заемщика)) не предусмотрено.

Более того, банк кредитор продолжал принимать от ФИО3 денежные средства в оплату кредита и после предъявления требования о досрочном погашении кредита к должнику.

Заявитель представил мемориальный ордер №848302 от 04.02.2021г. на сумму 3636,76 руб., которым эта сумма отнесена на гашение просроченных процентов за кредит по договору №90606 от 26.12.2013г., мемориальный ордер №848290 от 04.02.2021г. на сумму 11 062,99 руб., которым эта сумма отнесена на гашение просроченной задолженности по договору.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ поведение сторон может быть признано недобросовестным и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае, учитывая фактическое и функциональное участие должника в кредитном договоре в качестве поручителя, добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору основным (титульным) заемщиком ФИО3 как до, так и после признания должника ФИО1 банкротом, поведение заявителя, связанное с предъявлением к досрочному погашению всей суммы кредита и обращением о включении своих требований в реестр требований должника как обеспеченных залогом имущества, судом расценивается как злоупотребление своим правом.

При этом судом принимается во внимание, что заявитель - банк, является профессиональным участником отношений по кредитованию физических лиц.

Возбуждение дела о банкротстве только в отношении одного из супругов, который является созалогодателем по кредитному обязательству само по себе не означает возможность взыскания задолженности, обращения взыскания и реализации объекта недвижимого имущества в целом в составе конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышеизложенного, требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 213.1, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во включении требования в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья К.П. Андреев