Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюИсполнительного комитета Муниципального образования <...> о рассрочке исполнения судебного акта до 1.01.2010г. на сумму 1448860 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Муниципального образования <...> (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта до 1.01.2010г. на сумму 1155760 руб.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, уточнил, что просит представить рассрочку до 1.01.2010 г. на сумму 1448860 руб. с учетом графика погашения платежей на 2009г., утвержденного Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны №250 от 22.01.2009г. Уточнение принято судом.

Кроме того, заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны.

Представитель взыскателя высказал возражения по заявленному ходатайству.

Ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено судом, поскольку интересы Городского Совета МО г. Набережные Челны данным судебным актом не затрагиваются, порядок выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигновании, а порядок утверждения бюджета на год прописан в соответствующих нормах, регулирующих бюджетное законодательство.

Взыскатель в судебном заседании высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на длительность не исполнения судебного акта (почти 9 лет), на то, что рассрочка исполнения судебного акта может быть представлена в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств дела и не доказанности заявителем реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который представить рассрочку.

На вопрос взыскателя о графике рассрочки заявитель пояснил, что такие данные представить не может.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 21.03.2000г. с Администрации г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное управление» взыскано 1448860 руб. долга и 1448860 руб. пени.

3.05.2000г. выдан исполнительный лист №021349.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.03.2007г. проведено процессуальное правопреемство, путем замены первоначального взыскателя по настоящему делу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное управление» на нового взыскателя, Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нижнекамск

Определением Арбитражного суда РТ от 27.04.2007г. проведено процессуальное правопреемство, путем замены первоначального должника Администрации г. Набережные Челны на его правопреемника, Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны.

Заявленное требование о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что согласно п.5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете. При этом, бюджетом МО г. Набережные Челны на 2009г., утвержденным решением Городского Совета №36/5 от 13.12.2008г. на исполнение судебных решений, в числе которых находится решение Арбитражного суда РТ от 21.03.2000г. предусмотрено 3000000 руб. Учитывая наличие нескольких взыскателей данная сумма была распределена пропорционально размеру имущественных требований на все судебные акты, в соответствии с графиком распределения, утвержденным Постановлением Руководителя Исполкома МО г. Набережные Челны №250 от 22.01.2009г. Лимит бюджетных ассигнований на 2009г. исчерпан. Бюджет вступает в силу с 1 января и действует до 31 декабря соответствующего финансового года, следовательно начать исполнение судебного акта заявитель сможет после того как начнет действовать бюджет МО г. Набережные Челны на 2010 г. Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах может отразиться на хозяйственной деятельности Исполнительного комитета, своевременности и полноте выплаты заработной платы и причинить ущерб населению проживающему на территории МО г. Набережные Челны.

Согласно ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить и рассрочить его исполнение.

По смыслу ч.1 ст. 19 Конституции РФ и ч.1 ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо, в том числе от организационно-правовой формы.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ» отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Таким образом, требование заявителя о рассрочке исполнения судебного акта по делу А65-303/2000-СГ2-24 не может быть удовлетворено судом, в силу не доказанности уважительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом баланса интересов, принципа обязательности исполнения судебных актов, равенства всех перед судом и законом, длительности не исполнения судебного акта (с мая 2000г.), применения отсрочки в исключительных случаях и не обоснованности реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который могла бы быть представлена рассрочка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.324, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья Галеева Ю.Н.