Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (ходатайству) Товарищества Собственников жилья "Мирный", г.Елабуга о взыскании с ФССП России в лице УФССП России по Республике Татарстан судебных расходов в сумме 40 000 руб.,

в рамках дела № А65-31189/2017 по заявлению Товарищества Собственников жилья "Мирный", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу- исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга, о признании недействительным постановления от 12.11.2015 № 16027/15/1543920 об окончании исполнительного производства № 37827/15/16027-ИП,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.09.2017г.; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018г.;

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество Собственников жилья "Мирный", г.Елабуга (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании с ФССП России в лице УФССП России по Республике Татарстан судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения заявления (ходатайства) о возмещении (распределении) судебных расходов извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество Собственников жилья "Мирный", г.Елабуга, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга, о признании недействительным постановления от 12.11.2015 № 16027/15/1543920 об окончании исполнительного производства № 37827/15/16027-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава – исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 12.11.2015г. об окончании исполнительного производства № 37827/15/16027-ИП признано недействительным.

Заявитель, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы за счет Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании судебных расходов в общей сумме 40 000 руб.

Рассмотрев данное заявление (ходатайство), суд приходит к выводу о необходимости его частичному удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-31189/2017, заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 372 от 20.09.2017г., акт сдачи приемки-работ (оказания услуг) от

06.11.2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 137 от 06.11.2017г. на сумму 40 000 руб.,

В соответствии с п.1.1 договора на оказание юридических услуг № 372 от 20.09.2017г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Бастион» (исполнитель) и ТСЖ «Мирный» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение юридическую помощь, а именно:

«Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику за вознаграждение юридическую помощь, а именно:

- участие в судебных заседаниях по делам, связанным с деятельностью ТСЖ «Мирный».
Согласно п.п.4.1 договора:

А) за написание искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заявления о взыскании судебной неустойки иных процессуальных документов Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 10 000 руб. за написание каждого документа;

Б) за участие в Арбитражном суде РТ, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере по 10 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании (за каждый судодень);

Е) за участие в Арбитражном суде РТ по взысканию судебных расходов, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб.

Из акта сдачи-приемки (оказания услуг) от 06.11.2017г., исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № 372:

- написание заявления о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя – 10 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях первой инстанции по делу № А65-31189/2017 от 09.10.2017г. – 10 000 руб.; 02.11.2017г. – 10 000 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу № А65-13221/2017 – 10 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 40 000 руб.

Приложенная к материалам дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 137 от 06.11.2017г. подтверждает оплату заявителем денежных средств в размере 40 000 руб.

По мнению ответчика, заявителем, не представлено безусловных доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, сумму судебных расходов предъявленная заявителем ко взысканию является необоснованно завышенной. Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с научно обоснованными рекомендациями «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве» утвержденных на заседании Научно-консультативного совета при ВС РТ от 29.11.2013г. следует, что подготовка заявления в суд оценивается в 750 руб., участие в судебном заседании суда общей юрисдикции оценивается в размере 3 000 руб.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы, возражения ответчика, суд считает возможным возместить судебные расходы частично в размере 15 000 руб., руководствуясь при этом следующим.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных расходов по настоящему делу судом приняты во внимание сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела; количество времени, необходимое на подготовку правовой позиции по делу и на участие в судебных заседаниях; фактический объем оказанных юридических услуг (составление отзыва исковое, участие в судебных заседаниях и в сборе необходимых доказательств по делу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, характер спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд

пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 руб.

Из акта сдачи-приемки работ от 06.11.2017г. по договору № 372 также следует, что исполнителем оказана услуга: «участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу № А65-31189/2017».

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением (ходатайством) о возмещении (распределении) судебных расходов 14.02.2018г., о чем свидетельствует входящий штамп суда на заявлении о взыскании судебных расходов, в том время, как акт сдачи-приемки оказанных услуг был составлен 06.11.2017г.

Таким образом, на момент составления акта сдачи-приемки работ (оказания услуг), судебного разбирательства по вопросу рассмотрения ходатайства о возмещении судебных расходов, как и самого заявления о возмещении судебных расходов по факту не существовало.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, составление искового заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, участия в судебных заседаниях, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 15 000 руб. (5000,00 руб. за составление искового заявления + 10 000,00 руб. за участие в двух судебных заседаниях (09.10.2017г., 02.11.2017г., по 5000,00 руб. за каждое заседание) = 15 000,00 руб.).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 года по делу № А65-8798/2014.

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Яхина, д.3, внесенного 23.12.2004 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Товарищества собственников жилья «Мирный», РТ, г.Елабуга, зарегистрированного по

адресу: 423603, РТ, г.Елабуга, пр-кт Мира, д.22, офис 88, внесенного 03.06.2013 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1131674003053, ИНН 1646035264 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш. Ситдиков