Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.02.2018, 22.02.2018 в открытом судебном заседании требование (вх.4155) ФИО1, г.Казань о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 12 000 000 руб.,

с участием:

от финансового управляющего – не явился,

от должника – не явился,

от заявителя - ФИО1, паспорт (после перерыва не явился),

от кредитора (ФИО3)- ФИО4, по доверенности от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 по делу №А65-31703/2017 в отношении гражданина ФИО2, г.Казань, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Казань, СНИЛС <***>, место жительства г.Казань ул.М. ФИО5 д.12, кв.32 (далее – должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Саморегулируемой организации Союз Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ФИО1, г.Казань о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 12 000 000 руб.

Финансовый управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился.

Должник не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявление поддержал, дал пояснения, представил расписки о получении документов на государственную регистрацию, которые судом приобщены к материалам дела.

От должника поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель кредитора (ФИО3) дала пояснения, представила отзыв, относительно требования заявителя возражала.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.02.2018 на 09 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Финансовый управляющий, заявитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступили возражения на отзыв с приложением оригинала расписки.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель кредитора (ФИО3) дала пояснения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа в размере 12 000 000 руб.

В обоснование требования суду представлены: расписка (дубликат) от 23.11.2017, расписки о получении документов на государственную регистрацию.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, должником не представлены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 01.07.2008 № 413/08).

Кроме того, по правилам п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 №6616/11, при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закон о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

Такие возражения были заявлены конкурсным кредитором ФИО3 со ссылкой на недостаточность доказательств, подтверждающих действительность займа, злоупотребление правом со стороны заявителя и пропуск им исковой давности для предъявления требований к должнику.

При назначении требования кредитора к рассмотрению в судебном заседании судом в определении было указано на обязанность сторон представить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств передачи должнику денежных средств в размере 12 000 000 рублей ФИО1 представил расписку (дубликат) от 23.11.2017 о получении им денежных средств. При этом сами денежные средства, исходя из текста данной расписки, были переданы должнику в 2014 году по распискам от 24.11.2014 и 30.11.2014.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из положений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания расписки (дубликата) от 23.11.2017 невозможно установить условия пользования и возврата займа должником, срок исполнения заемного обязательства; данной распиской должник подтверждает задолженность перед ФИО1 для целей прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, судом не установлен пропуск ФИО1 срока исковой давности по требованию к должнику о возврате задолженности в размере 12 000 000 рублей.

При этом кредитору неоднократно предлагалось представить оригиналы расписок 24.11.2014 и 30.11.2014, однако указанные доказательства в суд не представлены. Без данных доказательств невозможно установить достоверность сведений о заемных обязательствах должника, изложенных в расписке (дубликате) от 23.11.2017, а также разрешить сомнения о времени выдачи данных долговых расписок.

В подтверждении факта, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику денежные средства в размере 12 000 000 рублей, заявителем представлены: расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Оценив представленные документы, суд считает, что указанные доказательства не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что ФИО1 мог представить должнику денежные средства в размере 12 000 000 рублей 24.11. 2014 и 30.11.2014, поскольку суду не были представлены ранее запрошенные у заявителя справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, не представлены в силу АПК РФ и сами договоры купли-продажи недвижимого имущества, документы, подтверждающие получение денежных средств ФИО1 по данным сделкам (расписки, банковские выписки с расчетного счета, первичные бухгалтерские документы и пр.). Более того, заявителем не доказан факт, что на дни выдачи займа должнику денежные средства не были им израсходованы, в том числе в результате хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Должник не доказал распоряжение полученными от кредитора денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности действиями должника по подтверждению долга кредитору в преддверии банкротства и бездействием самого кредитора по взысканию задолженности по долговым распискам в судебном порядке до введения процедуры реструктуризации в отношении должника, суд не располагает безусловными доказательствами надлежащего исполнения сторонами договора займа.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Не рассматривая сделку займа по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве в рамках проверки обоснованности заявленного кредитором требования, суд пришел к выводу о неподтвержденных гражданских правоотношений между заявителем и должником, что в силу ст.10, 168 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв, заявителю была предоставлена возможность обеспечить представление всех надлежащих документов для целей подтверждения гражданских правоотношений между заявителем и должником, что ими исполнено не было.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требования ФИО1, г.Казань (вх.4155) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 в размере 12 000 000 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья Хасанов А.Р.