Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Михайловой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 (судья Шакурова К.Н.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-32403/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ИНН 7612019642, ОГРН 1021603636428),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 принято к производству заявление Михайловой Натальи Юрьевной о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 заявление Михайловой Натальи Юрьевной признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бердников Алексей Геннадьевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Бердников Алексей Геннадьевич, член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" обратилась в Арбитражный суд Республики с заявлением о включении требований размере 21 815 209 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 требование Общества с ограниченной ответственностью «Мега Альянс» в размере 21 815 209 руб. 97 коп. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал».

Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлова Наталья Юрьевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 удовлетворено ходатайство Михайловой Натальи Юрьевны и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 07.10.2019 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и.о. конкурсного управляющего должника Бердникову Алексею Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Мега-Альянс».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательства получения заявителем апелляционной жалобы определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 было направлено Михайловой Наталье Юрьевне по двум имеющимся в материалах настоящего обособленного спора адресам, однако почтовая корреспонденция вручена адресату не была, и конверты с копией определения суда возвращены органом связи в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 № 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Михайловой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 по делу №А65-32403/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Приложение:

-апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе почтовый конверт.

Судья Т.И. Колодина