Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции ходатайство ФИО1 финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 23.01.1966 г., место рождения: г. Менделеевск Елабужского р-на Татарской АССР, адрес: 423826, <...>), к ответчику ФИО3, г. Набережные Челны:

об обязании передать финансовому управляющему транспортное средство марки HONDA CR-V, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЫЙ, гос.номер М436АЕ116, паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, ключи,

взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, с ФИО3 в конкурсную массу должника 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, (вх.№32827),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 23.01.1966 г., место рождения: г. Менделеевск Елабужского р-на Татарской АССР, адрес: 423826, <...>) (далее – заявитель по делу, ФИО2)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу №А65-33082/2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». Требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 2 122 213,14 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.05.2022 в соответствии с п.4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коновалова Р.Р. по настоящему делу на судью Хатыпову А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 к ответчику ФИО3, г. Набережные Челны: об обязании передать финансовому управляющему транспортное средство марки HONDA CR-V, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЫЙ, гос.номер М436АЕ116, паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, ключи, в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, (вх.№32827).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

К судебному заседанию из УГИБДД по РТ поступила карточка учета относительно спорного транспортного средства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 23.01.1966 г., место рождения: г. Менделеевск Елабужского р-на Татарской АССР, адрес: 423826, <...>), к ответчику ФИО3, г. Набережные Челны:

- об обязании передать финансовому управляющему транспортное средство марки HONDA CR-V, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЫЙ, гос.номер М436АЕ116, паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, ключи,

- взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, с ФИО3 в конкурсную массу должника 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В адрес должник 20.06.2022 финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос с разъяснением статей 213.25, 213.9 Закона о банкротстве и требованием предоставить информацию и документы предусмотренные Законом о банкротстве.

Должником уведомление-запрос финансового управляющего и положения предусмотренные Законом о банкротстве не исполнены, что послужило самостоятельному сбору финансовым управляющим документов в отношении должника и для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Как усматривается из заявления и представленных доказательств, согласно записи акта о заключении брака № 2664 Дворца бракосочетания Исполнительного комитета Брежневского горсовета депутатов трудящихся ТАССР от 07.08.1987 между должником ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак.

Из ответа УМВД по городу Набережные Челны – Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 01.07.2022 на запрос финансового управляющего от 20.06.2022, следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы; также за супругой должника – ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано транспортное средство - марки HONDA CR-V, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЫЙ, гос.номер М436АЕ116, который является совместно нажитым имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 помимо принятия заявления к производству, назначения судебного заседания по его рассмотрению, также из Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан были истребованы правоустанавливающие документы, сведения по отчуждению транспортного средства марки HONDA CR-V, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЫЙ, гос.номер М436АЕ116.

23.08.2022 Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан предоставил запрашиваемые сведения, а именно карточку учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства марки HONDA CR-V, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЫЙ, гос.номер М436АЕ116 в настоящее время является ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 и от 15.08.2022 ответчику (ФИО3) предписывалось представить отзыв на заявление, доказательства передачи транспортного средства финансовому управляющему должника.

Суд установил, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 о принятии заявления к производству и назначения к судебному заседанию по его рассмотрению, по адресу указанному в заявлении (<...> пр-т. Сююмбике, д.105, кв. 704), конверт вернулись с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федервции, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ввиду наличия в материалах дела конверта с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», ответчик (ФИО3) извещен надлежащим образом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На основании статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Зарегистрированное за должником и его супругой движимое и недвижимое имущество является их совместной собственностью, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ФИО3 не представлены доказательства передачи транспортного средства финансовому управляющему должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника в части обязания ФИО3 передать финансовому управляющему транспортное средство марки HONDA CR-V, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЫЙ, гос.номер М436АЕ116, паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, ключи.

Кроме того, финансовым управляющим заявлено взыскание, в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, с ФИО3 в конкурсную массу должника 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Пунктом 28 данного Постановления № 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 28 Постановления N 7).

Данный вывод отражен Верховным судом Российской Федерации в определении от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет конкурсному управляющему требовать компенсации в пользу должника за ожидание исполнения судебного акта ответчиком.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Изучив заявление финансового управляющего, приняв во внимание возможность ответчика по исполнению судебного акта, характер подлежащего исполнению судебного акта, а также заинтересованность конкурсного управляющего в исполнении судебного акта, суд считает, что с учетом сложившейся ситуации, цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей в общей сумме.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего выплачивать судебную неустойку в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд отмечает, что взыскание судебной неустойки в заявленном конкурсным управляющим размере нарушило бы баланс интересов сторон, не привело бы к исполнению судебного акта, а послужило основанием к возникновению признаков несостоятельности ответчика, что не допустимо.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд полагает возможным в случае неисполнения настоящего судебного акта в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО5 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казань, ул. Четаева дом 44, кв.12 в конкурсную массу ФИО5 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казань, ул. Четаева дом 44, кв.12 неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения суда по истечении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.223, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 213.28, 213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 (ИНН <***>) - ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать гражданку ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: РСФСР, Самарская область, Шенталинский район, с. Денискино, адрес регистрации: <...>) передать финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 23.01.1966 г., место рождения: г. Менделеевск Елабужского р-на Татарской АССР, адрес: 423826, <...>) - ФИО1 документы, подтверждающие право собственности (паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства), ключи к транспортному средству и следующее транспортное средство:

- HONDA CR-V, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЫЙ, гос.номер М436АЕ116.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: РСФСР, Самарская область, Шенталинский район, с. Денискино, адрес регистрации: <...>) в конкурсную массу ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 23.01.1966 г., место рождения: г. Менделеевск Елабужского р-на Татарской АССР, адрес: 423826, <...>) неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения суда по истечении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500000 рублей.

В остальной части ходатайства отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Хатыпова