Гражданский кодекс часть 1

01 февраля 2011 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннановой А.К., рассмотрев в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

с участием:

от взыскателя –ФИО2 – представитель, по доверенности от 30.07.2010г.;

от должника – ФИО3 – представитель, по доверенности от 24.01.2011г.;

от третьего лица – не явился – извещен;

от СПИ – не явился –извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижнекамск (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о приостановлении исполнительного производства №92/16435/10358/18/2010 и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель, третье лицо, извещенные в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ст. 156 АПК РФ заявление рассмотреть без судебного пристава- исполнителя и третьего лица.

В обоснование заявитель указал, что им была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010г. Кассационная жалоба судом принята, о чем вынесено определение от 28.01.2011г., в связи с чем, заявитель просит приостановить исполнительное производство и предоставить отсрочку исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы.

Взыскатель возражает, поскольку это приведет к неисполнению судебного акта. В период приостановления исполнительного производства должник намерен реализовать свое имущество (квартиру, машину). В настоящий момент взыскатель подал в суд заявление о признании должника банкротом.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010г. по делу №А65-33763/2009 вступило в законную силу 04.10.2010г.

07 октября 2010 года арбитражным судом был выдан исполнительный лист №АС0018537 от 07.10.2010г.

19 октября 2010 года должником подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

22 октября 2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/16435/103158/18/2010.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010г. решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд считает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Учитывая, что по настоящему делу заявитель, не согласен с решением суда от 01.09.2010г., подана кассационная жалоба, которая судом принята, суд считает возможным удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства №92/16435/103158/18/2010.

В свою очередь взыскатель не представил доказательств, что должник предпринял меры по реализации своего имущества.

В части заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное ст.324 АПК РФ, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Вышеперечисленные обстоятельства не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд приходит к выводу о недоказанности должником обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и отсутствием в материалах дела первичных бухгалтерских и иных документов должника, свидетельствующих о его неблагоприятном финансовом положении, отсутствием доказательств, обосновывающих отсутствие источников дохода для погашения имеющейся задолженности.

Необходимо также учесть, что при предоставлении отсрочки судебного акта арбитражного суда и определении обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что следует из толкования ст.324 АПК РФ в соответствии со ст.ст.8-9 АПК РФ.

Кроме того, судом удовлетворено заявление о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №92/16435/103158/18/2010 до рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,- отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

И.И. Абдрахманов

2 А65-33763/2009

3 А65-33763/2009