Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброгорской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тяжмаш", г.Сызрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 980 200 руб. – возврат предварительной оплату по договору №ИЛ-С-013ФЛ-21/КП-01 от 12.07.2021, неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 119 208 руб., убытков в размере 117 033,65 руб., неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 27.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 39 887 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество "Тяжмаш", г.Сызрань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - акционерному обществу "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су о взыскании денежных средств в размере 2 980 200 руб. – возврат предварительной оплату по договору №ИЛ-С-013ФЛ-21/КП-01 от 12.07.2021, неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 119 208 руб., убытков в размере 117 033,65 руб., неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 27.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 39 887 руб.

Определением от 03.03.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2021 года между АО «Набережночелнинский крановый завод» (Ответчик Продавец), АО «Интеза Лизинг» (Покупатель/Лизингодатель) и АО «ТЯЖМАШ» (Истец, Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №ИЛ-С-013ФЛ-21/КП-01 (Договор купли-продажи), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, Покупатель обязался оплатить, а Лизингополучатель принять оборудование - Кран мостовой электрический двухбалочный КМ 10-А5-14-8-УЗ - 1 (Одна) шт. стоимостью 5 960 400 руб.

Покупателем была осуществлена предварительная оплата Оборудования в соответствии с условиями Договора купли-продажи в размере 2 980 200 рублей (в том числе НДС), что подтверждает платежное поручение №713 от 26.07.2021. Пунктом 5.1 Договора установлен срок поставки Оборудования - 130 календарных дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа, указанного в п. 4.1.1 Договора.

Как указывает истец, оборудование подлежало поставке в срок до 03 декабря 2021 года, однако не было поставлено продавцом.

В связи с указанными обстоятельствами, АО «Интеза Лизинг» направило в адрес АО «НЧКЗ» уведомление о расторжении договора (об одностороннем отказе от Договора купли-продажи) на основании п.4 ст. 523 ГК РФ, п. 5.2 Договора купли-продажи и требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 980 200, 00 рублей, а также об оплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 71 524, 80 рублей. Указанное уведомление получено Продавцом 23.12.2021, соответственно с этой даты Договор считается расторгнутым. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

12 июля 2021 года между АО «Интеза Лизинг» (Лизингодатель) и АО «ТЯЖМАШ» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №ИЛ-С-013ФЛ-21 (Договор лизинга) в отношении приобретаемого на основании Договора купли-продажи Оборудования.

В связи с расторжением Договора купли-продажи в одностороннем внесудебном порядке по причине невыполнения Продавцом обязанности по поставке и передаче Оборудования, а также невыполнения требования о возврате оплаченных по Договору купли-продажи денежных средств, 28 декабря 2021 года между АО «Интеза Лизинг» и АО «ТЯЖМАШ» было заключено Соглашение о расторжении Договора лизинга, в соответствии с п.3 которого, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял все права требования, возникшие из Договора купли-продажи и в связи с его расторжением.

В соответствии с изложенным, истцом было направлено уведомление-претензия от 14.01.2022 №81/24-311 о необходимости оплачивать имеющуюся у Ответчика задолженность в связи с односторонним внесудебным расторжением Договора купли-продажи №ИЛ-С-013ФЛ-21/КП-01 от 12.07.2021 в размере 2 980 200 рублей - возврат предварительной оплаты за неподавленное Оборудование, а также пени за нарушение сроков поставки в размере 119 208 рублей на расчетный счет АО «ТЯЖМАШ».

В соответствии с п.7.1. Договора, в случае просрочки в поставке Оборудования в соответствии с п. 5.1. Продавец по требованию Покупателя выплатит Покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей стоимости Договора, указанной в статье 2 Договора, но не более 10% от общей стоимости Договора.

По расчету истца, по состоянию на 23.12.2021 Ответчик просрочил поставку оборудования на 20 дней.

Также, по мнению истца, в связи с нарушением Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, АО «ТЯЖМАШ» понесло убытки в размере 117 033,65 руб. Истец полагает, что указанные убытки представляют собой сумму процентов, начисленных Лизингодателем Лизингополучателю в связи с расторжением Договора лизинга. Заявитель считает, что факт начисления процентов подтверждает п.2 Соглашения о расторжении Договора лизинга, факт несения (оплаты) убытков подтверждает платежное поручение №25 от 13.01.2022.

В соответствии с п.7.4. Договора купли-продажи, при отказе Покупателя от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2. Договора, в случае просрочки возврата Продавцом денежных средств, полученных Продавцом от Покупателя, Продавец по требованию Покупателя выплачивает Покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, просроченной Продавцом к возврату, вплоть до полного погашения задолженности.

Уведомлением №б/н от 15.12.2021 Лизингодатель потребовал от Продавца возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар в течение трех календарных дней (п.5.2 Договора купли-продажи). Указанное уведомление получено Продавцом 23.12.2021. Истец указывает, что срок возврата предварительной оплаты истек 26.12.2021. До настоящего времени АО «НЧКЗ» не осуществил возврат суммы предварительной оплаты, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата аванса за период с 27.12.2021 по дату фактического возврата денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164- ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу А65-12847/2019 возбуждено производство о банкротстве ответчика.

Решением Арбитражного суда РТ от 07.04.2022 акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца – до 03 августа 2022 года.

С указанными обстоятельствами действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 13833/12, а также в определениях Судебной коллегии по экономическом спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305- ЭС15-15877, от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180 и от 27.11.2017 № 306-ЭС17-12292 сделан вывод о том, что по смыслу названных разъяснений с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования об исполнении обязательств в натуре в денежное требование по взысканию с ответчика стоимости переданного в рамках договора имущества. Обратный подход привел бы к тому, что требования истца были бы удовлетворены преимущественно перед требованиями иных конкурных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установил, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Учитывая, что заявленные требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, указанные требования в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 138, 184-186, пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без рассмотрения.

Выдать Акционерному обществу "Тяжмаш", г.Сызрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 39 887 руб., уплаченную платежным поручением от 17.02.2022 №3791.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в месячный срок.

Судья Г.Ф. Абульханова